Решение № 2-1844/2017 2-1844/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1844/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 23 » марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ... к ОАО ...» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО ...» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м ВАЗ 21074 гос.номер ... под управлением водителя ... и а/м Вортекс Тинго гос.номер ... под управлением водителя ...., в результате чего а/м истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель а/м ВАЗ 21074 гос.номер ...

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ОАО ...» (полис серия ССС №).

В соответствии с заключением ИП ФИО1 № ЭК-3747 от 14.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта а/м Вортекс Тинго гос.номер ... с учетом износа составляет 31 362,57 руб., УТС - 2140 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ОАО ...» страховое возмещение в размере 17 502,57 руб., неустойку в размере 70 488 руб., штраф, моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2140 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании в просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на заключенное между сторонами соглашение о размере страховой выплаты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, то такая экспертиза может не проводиться. Заключение соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Страховая выплата составила 16 000 руб. Был составлен Акт о страховом случае, по которому истцу 29.06.2015г. и 07.07.2015г. поступили денежные средства в общей сумме 16 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.06.2015г. и № от 07.07.2015г.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществив выплату истцу страхового возмещения в размере 16 000 руб. по наступившему ... г. страховому случаю, ответчик тем самым исполнил в полном объеме свое обязательство.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Подписав соглашение о размере страховой выплаты от ... г., исходя из буквального толкования его содержания, истец согласился с тем, что сумма в 16 000 руб. возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Учитывая, что данное соглашение не отменено, недействительным не признано, а ответчик исполнил данное обязательство по перечислению суммы страхового возмещения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ОАО ...» о взыскании страхового возмещения в размере 17 502,57 руб., неустойки в размере 70 488 руб., штрафа, морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2140 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017г.

Судья: