Решение № 2А-915/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-915/2020

Дело № 2а-915/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000545-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что он является держателем банковской карты <данные изъяты> Банка России. На номер его мобильного телефона пришли два смс-уведомления о взыскании денежных средств и наложении ареста на счет, к которому привязана карта. С его счета были сняты две суммы: - <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Снятие вышеуказанных сумм и наложение ареста на его счет было осуществлено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Нефтекамским МО УФССП. Он не является должником, не уклоняется от исполнения своих гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, не имеет предположений каким образом, и на каком основании в отношении него было возбуждено исполнительное производство ему не известно. Постановление ГИБДД о наложении штрафа находится на стадии обжалования. Старшему судебному приставу Нефтекамского МО УФСП было направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном возврате списанных денег. Однако, никаких мер не было предпринято. Тем самым, ему нанесли непоправимый моральный вред. В настоящее время его имущественные права оказались нарушенными, он был лишен денежных средств и не имел возможности пользоваться банковской картой, таким образом, в отношении него имеется бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, не уведомивших его о возбужденном исполнительном производстве и проигнорировавши его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил отменить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Нефтекамским МО УФССП, вернуть на его карту <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО2, вернуть денежные средства в сумме 1500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, показал, что исполнительное производство не имело законных оснований, поскольку постановление о наложении на него штрафа было обжаловано. Ему не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление о возврате денег было проигнорировано. Постановление ГИБДД было отменено. Моральный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава- исполнителя подлежит возмещению, так как он переживал в связи с многократными обращениями в суд и ССП, поскольку исполнительное производство возбуждено незаконно, копия постановления ему не была направлена, исполнительное производство было возбуждено преждевременно без оснований.

Представитель административного ответчика судебного пристава- исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что порядок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный законом, не нарушен, поступившее постановлении о наложении штрафа на должника содержало отметку о вступлении в законную силу. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель вправе наложит арест на имущество должника, отзыва исполнительного производства не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена своевременно должнику простой почтовой корреспонденцией, что является надлежащим направлением, доказательств, подтверждающих получение физических и нравственных страданий истцом не представлено, моральный вред не нанесен.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ ФИО6, действующий на основании доверенности, показал, что постановление о наложении штрафа на ФИО4 поступило в электронной форме, с отметкой о вступлении в законную силу. Со стороны должника имеется злоупотребление правом, поскольку он не исполняет вступившее в законную силу постановление суда.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Нефтекамского МО СП УФССП по РБ ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика - Федеральной службы судебных приставов России на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на рассмотрение дела не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков ФИО5, ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ на постановление по делу об административном правонарушении. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по системе электронного документооборота в Нефтекамский МОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ для исполнения с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно статье 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1).

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (часть 2).

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (часть 3).

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4).

Установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, поступившей в указанный суд ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Между тем должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнение без проверки результатов рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанные постановление и решение, то есть с нарушением приведенных процессуальных норм.

Таким образом, на момент направления постановления в электронной форме на исполнение, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

В силу ч.1, ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав - исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение акта по делу об административном правонарушении производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 вышеуказанного закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 на основании постановления по делу об административном правонарушении №, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО10 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Далее судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника, путем направления соответствующих запросов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счетах должника ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>».

Со счета истца в банке ПАО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Однако, как было установлено в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена должнику в установленном законом порядке. Представленный представителем ответчика список корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит отметку оператора почтовой связи о принятии перечисленной корреспонденции к отправке.

Кроме того, пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Каких-либо сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 иными способами, доказательств вручения должнику копии постановления, представителем ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что истекли установленные ФИО1 сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено не было, ФИО1 не было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, последний не мог ознакомиться с материалами исполнительного производства, кроме того постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу на момент возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств со счета ФИО1, в силу ст. 68 закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применены в виде обращения взыскания на денежные средства должника, до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом действия административного ответчика судебного пристава -исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 по преждевременному обращению взыскания на денежные средства истца по исполнительному документу являются незаконными, поскольку привели к нарушению прав истца и необходимости обращаться за возвратом взысканных денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о возврате незаконно списанных денежных средств со счета в ПАО Сбербанк в размере 1500 рублей в рамках исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц, а нарушений нематериальных благ истца со стороны ответчиков судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для взыскания с административного ответчика ФССП России в пользу административного истца компенсации морального вреда не имеется.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств со счета в ПАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взысканную со счета находящегося в ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева