Апелляционное постановление № 22-1585/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 4/16-26/2024

Судья Абляева Н.П. Материал № 22-1585


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 мая 2024 года, которым адвокату Щетининой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному

ФИО1 ФИО9, родившемуся <дата> в совхозе <данные изъяты> области,

неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 17 апреля 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 3 года.

Адвокат Щетинина А.В. в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 мая 2024 года адвокату в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что он женат, имеет на иждивении детей, в исправительном учреждении выполняет работы по благоустройству территории, условия и порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка выполняет, с сотрудниками администрации учреждения вежлив и корректен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен, вред причиненный потерпевшему полностью погашен, потерпевший претензий к нему не имеет и не возражает против удовлетворения его ходатайства. Считает, что отсутствие у него поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не позволяет сделать вывод о недостаточности его исправления, своим поведением в период отбывания наказания он доказал свое исправление. Полагает, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие непогашенных взысканий, свидетельствует о его исправлении. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. Красноармейского межрайонного прокурора Постивой Д.О. выражает свое несогласие с ней.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, поощрений и взысканий не имеет.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Щетининой А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции, пришел к правильному убеждению о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного к настоящему времени не достигнуты, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО10 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья