Решение № 2А-1525/2018 2А-1525/2018~М-1402/2018 М-1402/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-1525/2018

Дело № 2а-1525/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Курской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам и пени,

установил:

МИФНС № 5 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам и пени. В обоснование указала, что согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобили – ВАЗ – 111730, государственный регистрационный знак ***; УАЗ 31512, государственный регистрационный знак ***; CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак ***. Также в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.***. ФИО1 начислен транспортный и имущественные налоги – 2 901 руб. До настоящего времени налог не уплачен. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за не уплату налога в установленный законом срок налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от не уплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному и имущественному налогам в размере 2 901 руб., пени в размере 120 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 9 по Оренбургской области не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, поскольку ими пропущен срок, в связи с передачей лицевых счетов налогоплательщика из другого налогового органа.

Как определено ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в том числе, направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 имеются автомобили ВАЗ – 111730, государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности ***, дата снятия с учета ***; УАЗ 31512, государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности ***; CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак ***., дата возникновения собственности ***.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

У налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность в общей сумме 3 021 руб. 56 коп., в том числе: транспортный налог в сумме 2 356 руб., налог на имущество в размере 545 руб., пени по транспортному налогу в размере 91 руб. 02 коп., пени по имущественному налогу в размере 29 руб. 54 коп.

Согласно исковому заявлению, требование об уплате недоимки не выставлялось, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 г №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В данном случае материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) налоговому органу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок.

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец мотивирует тем, что ими проводились мероприятия по передачи лицевых счетов налогоплательщика из другого налогового органа.

Вместе с тем, доказательств о том, что налоговым органом предпринимались необходимые меры для соблюдения установленных законом сроков и вручении копии заявления и прилагаемых документов административному ответчику, административным истцом не представлено, а также не представлены доказательства передачи лицевых счетов налогоплательщика из другого налогового органа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у МИФНС № 5 по Курской области имелась реальная возможность обратиться в суд до истечения установленного НК РФ пресекательного срока, поскольку у административного истца имелись все необходимые сведения, в том числе о месте жительства административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд расценивает указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока не уважительной, в связи с чем, считает, что в ходатайстве МИФНС № 5 по Курской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд необходимо отказать.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы налогового органа об обязанности ФИО2 уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств бюджета МО г. Орск, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст., ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2018 года