Апелляционное определение № 33-6782/2025 33-890/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 33-890/2026 (33-6782/2025)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-11315/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей:

ФИО2, ФИО3,

при секретаре:

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк» к Администрации <.......> о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л а:

Истец ПАО Сбербанк обратился в <.......> с иском к А.И.Е. о расторжении кредитного договора <.......> от <.......>, заключенного с П.О.С. взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 89 785,29 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 10 554,28 руб., просроченный основной долг в размере 79 231,01 руб., судебных расходов в размере 8 893,56 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании вышеуказанного кредитного договора выдал кредит П.О.С. в сумме 112 192,33 руб. на срок 46 месяцев под 19,1% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом. Заемщик П.О.С. умерла, предполагаемым наследником является А.И.Е.

Истец ПАО Сбербанк обратился в <.......> с иском к А.И.Е. о расторжении кредитного договора <.......> от <.......>, заключенного с П.О.С. , взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 175 232,78 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 21 793,14 рубля, просроченный основной долг в размере 153 439,64 рублей, судебных расходов в размере 10 704,66 рубля.

Требования мотивированы тем, что истец на основании вышеуказанного кредитного договора выдал кредит П.О.С. в сумме 187 500 рублей на срок 60 месяцев под 20,35% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом. Заемщик П.О.С. умерла, предполагаемым наследником является А.И.Е.

Определениями <.......> от <.......> произведена замена ненадлежащего ответчика с А.И.Е. на надлежащего ответчика Администрацию <.......>, дела переданы по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тюмени (л.д. 125, т. 2 л.д. 126).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> гражданские дела объединены в одно производство (т. 2 л.д. 195).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Администрации <.......> К.Е.А. исковые требования не признала. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку срок для принятия наследства наследниками всех очередей истекает <.......>, в связи с чем срок для принятия наследственного имущества как выморочного в муниципальную собственность не наступил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель третьего лица <.......> АО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Центрального районного суда <.......> от <.......> постановлено:

В иске Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Администрации <.......> о расторжении кредитного договора <.......> от <.......>, взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 175232,78 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 21793,14 рубля, просроченный основной долг в размере 153439,64 рублей, судебных расходов в размере 10704,66 рубля; о расторжении кредитного договора <.......> от <.......>, взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 89785,29 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 10554,28 рубля, просроченный основной долг в размере 79231,01 рубль, судебных расходов в размере 8893,56 рубля отказать.

С указанным решением не согласен истец ПАО Сбербанк.

В апелляционной жалобе истец просит решение Центрального районного суда <.......> от <.......> отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в пределах стоимости наследственного имущества. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей (т.3 л.д. 155-158).

В доводах жалобы Банк указывает, что заемщик по кредитным договорам <.......> от <.......> и <.......> от <.......> П.О.С. умерла <.......>.

Как установлено судом первой инстанции наследственное имущество заемщика состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <.......>, расположенную по адресу: <.......>

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности, судом установлено, что в отношении <.......>, расположенной по адресу: <.......> установлено обременение (ипотека в силу закона) в пользу АО «<.......>», в связи с чем суд не включил данную квартиру в наследственную массу.

Данный вывод суда первой инстанции является неправомерным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального и материального права, что является существенным нарушением. Данные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Банка.

Администрация <.......> в возражениях на апелляционную жалобу просит отставить решение районного суда без изменения (т.3 л.д. 196-198).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <.......> судебной коллегией постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «<.......>».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель ответчика Администрации <.......> К.Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, представители третьих лиц <.......> АО, ООО СК «<.......>» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года N 10-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела и других участников процесса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к А.И.Е. о расторжении кредитного договора <.......> от <.......>, заключенного с П.О.С. , взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 89 785,29 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 10 554,28 руб., просроченный основной долг в размере 79 231,01 руб., судебных расходов в размере 8 893,56 руб.

Также ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к А.И.Е. о расторжении кредитного договора <.......> от <.......>, заключенного с П.О.С. , взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 175 232,78 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 21 793,14 рубля, просроченный основной долг в размере 153 439,64 рублей, судебных расходов в размере 10 704,66 рубля.

<.......> П.О.С. умерла.

Из копии наследственного дела, представленного по запросу районного суда, усматривается, что на открытых счетах в банках на имя П.О.С. имеются денежные средства на момент ее смерти (л.д. 99об).

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Однако, разрешая спор по существу, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>

Вместе с этим, из материалов дела судебной коллегией установлено, что П.О.С. при заключении кредитных договоров выразила согласие быть застрахованной на условиях заявлений и памяток застрахованному, страховщик ООО СК "<.......>", страхователь - ПАО Сбербанк, застрахованное лицо – клиент ПАО Сбербанк (л.д. 50, т. 2 л.д. 27).

Таким образом, в целях обеспечения исполнения П.О.С. обязательств по кредитным договорам она присоединилась к программе страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО Сбербанк, который определен в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, в качестве юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора необходимо установить не только факт присоединения П.О.С. к программе страхования жизни и здоровья заемщика Банка, так и факты того, осуществил ли Банк свои права по договору страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения Банку и в каком размере, а если нет, то перешли ли к наследникам заемщика и в каком объеме права требования исполнения договора страхования.

Вопрос о том, является ли смерть заемщика П.О.С. страховым случаем, судом первой инстанции также не выяснялся.

Однако районный суд в установленном процессуальным законодательством порядке не привлек страховщика ООО СК "<.......>" к участию в деле, чем нарушил его право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Это не было учтено судом первой инстанции, который в результате непривлечения к участию в деле страховой компании, в нарушение положений ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически не оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав и не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрения и разрешении гражданского дела.

Таким образом, ООО СК "<.......>" было лишено процессуальных прав представить в судебное заседание необходимые документы, доказательства, подать возражения, защищаться иными процессуальными способами.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права с принятием по делу нового решения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <.......> между ПАО Сбербанк (кредитор) и П.О.С. (заемщик) заключен договор потребительского кредита <.......>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 112 192,33 рубля, сроком на 46 месяцев, до <.......>, под 19,10% годовых (л.д. 22, 23, 25).

Согласно справке заемщику перечислена сумма в размере 112 192,33 руб.

<.......> между ПАО Сбербанк (кредитор) и П.О.С. (заемщик) заключен договор потребительского кредита <.......>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 187 500 рублей, сроком на 60 месяцев, до <.......>, под 20,35% годовых (т.2 л.д. 17, 19).

Согласно справке заемщику перечислена сумма в размере 187 500 рублей.

<.......> П.О.С. умерла, о чем составлена запись акта о смерти <.......> от <.......> (л.д. 23об, 47, 80об.).

Согласно расчетам, представленным банком, задолженность П.О.С. по договору <.......> составляет 89 785,29 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 10 554,28 руб., просроченный основной долг в размере 79 231,01 руб., (л.д.35); по договору <.......>,78 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 21 793,14 руб., просроченный основной долг в размере 153 439,64 руб.

Круг наследников по закону определен положениями главы 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям из наследственного дела наследниками являются А.И.Е. (дочь), Б.С.М. (отец) (л.д. 82).

<.......> Б.С.М. и А.И.Е. отказались от наследства, а также <.......> брат Б.С.С. отказался от наследства, что изложено в письменных заявлениях, адресованных нотариусу (л.д. 83, 84об, 86).

П.О.С. была зарегистрирована с <.......> по адресу: <.......> (л.д. 81об).

Согласно сведениям ППК «РОСКАДАСТР» по <.......> собственником данной квартиры является Б.С.С. с <.......> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРН в наследственную массу входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......> (л.д. 94, т.2 л.д.83об.).

На указанное жилое помещение установлено обременение – ипотека в пользу АО «<.......>» (л.д. 94).

Согласно договору участия в долевом строительстве <.......> от <.......> 1 300 000 руб. были внесены П.С.М. за счет кредитных средств «<.......>» (АО) в соответствии с кредитным договором от <.......><.......> на покупку строящейся недвижимости (т. 3 л.д. 32, 37).

П.С.М. является собственником квартиры с <.......> (т. 3 л.д. 39).

П.О.С. и П.С.М. состояли в браке с <.......>, П.С.М. умер <.......> (л.д. 88, т. 3 л.д. 7, 26).

После смерти супруга П.С.М. <.......> П.О.С. получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......>, она является собственником доли с <.......> (л.д. 92об, 95, 98, 139, т. 2 л.д. 143, т. 3 л.д. 31).

Кадастровая стоимость квартиры на <.......> составляет 1 620 214,93 руб.

Согласно заключению, представленному ПАО Сбербанк, рыночная стоимость квартиры на <.......> составляет <.......> руб. (т. 2 л.д. 159). Иная оценка в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела также усматривается, что по состоянию на <.......> на счетах, принадлежащих П.О.С. , имеются денежные средства в размере 10 571,82 руб.: в ПАО Сбербанк на счете 40<.......> - 5 231,83 руб., на счете 40<.......> - 524,14 руб., на счете 40<.......> - 4 016,84 руб., в <.......> АО на счете 40<.......> - 26,56 руб., на счете 40<.......> - 42 руб., в АО «<.......>» на счете 40<.......> - 730,45 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, приведенных в п. 50 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принимая во внимание, что дочь, отец, брат заемщика в установленном законом порядке отказались от наследства, отказы не оспорены в судебном порядке, сведений о том, что у П.О.С. имеются наследники, фактически принявшие наследство, в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что оставшееся после смерти П.О.С. имущество является выморочным.

Размер задолженности П.О.С. по договору <.......> составляет 89 785,29 руб., по договору <.......>,78 руб., всего 265 018,07 руб.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество наследодателя в виде денежных средств, находящихся на счетах П.О.С. на момент смерти, в размере 10 571,82 руб., несет ответственность по долгам наследодателя, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> следует возложить обязанность отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Администрация города <.......> наследует выморочное имущество наследодателя в виде доли в квартире в пределах ее стоимости в размере 839 250 руб. ((3 357 000 руб. / 4), несет ответственность по долгам наследодателя, на данного ответчика следует возложить обязанность отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Унаследованная доля в квартире, которая находится в залоге у АО «<.......>», не исключается из состава наследственного имущества, определяемого по правилам статьи 1112 ГК РФ, взыскание с Администрация города <.......> задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, включающего указанную долю, в силу статьи 334 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не будет нарушать права АО «<.......>», в пользу которого с П.М.С., как наследника П.С.М., взыскана задолженность по кредитному договору от <.......><.......> и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 751 508 руб. по заочного решению Ленинского районного суда <.......> от <.......>, вступившему в законную силу <.......>.

Также судебной коллегией установлено, что при заключении кредитных договоров <.......> и <.......> П.О.С. были подписаны заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в которых она выразила согласие быть застрахованной в ООО «Страховая компания «<.......>» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договоры страхования по программам добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, просила перечислить плату за участие в Программе страхования.

П.О.С. была застрахована в ООО «Страховая компания «<.......>» в рамках программы страхование <.......> «Защита жизни заемщика», в рамках программы страхование <.......> «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п.1.1 заявления страховыми рисками:

- временная нетрудоспособность в результате заболевания;

- временная нетрудоспособность в результате несчастного случая;

- госпитализация в результате несчастного случая;

- первичное диагностирование критического заболевания.

- смерть;

- инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случае или заболевания.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк является единственным выгодоприобретателем по данным договорам страхования.

В соответствии с п. 3.3.4 Условий участия в программе страхования <.......> «Защита жизни и здоровья заемщика» не являются страховыми случаями (исключения из страхования) событие по страховому риску «Смерть»: смерть застрахованного лица по причине следующего(их) заболевания(й), ранее диагностированного(ых) до даты списания/внесения Платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени).

Согласно ответу Комитета записи актов гражданского состояния Администрация <.......> от <.......> причиной смерти П.О.С. является рак верхненаружного квадранта молочной железы.

<.......>

В силу ст. 934 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

С учетом приведенных выше норм материального закона и акта по их применению, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что П.О.С. умерла от заболевания, впервые диагностированного до списания Платы за участие в Программе страхования.

Таким образом, в силу положений договоров страхования указанное событие, наступившее в период страхования, не являлось страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести выплату выгодоприобретателю страхового возмещения.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 99-ФЗ), поскольку исковые заявления поданы в суд <.......> (л.д. 2, т. 2 л.д. 2), истец оплатил государственную пошлину в размере 10 704,66 руб. (3 200 руб. + 1 504,66 руб. (2% от 75 232,78 руб. (175 232,78 руб. – 100 000 руб.)) + 6 000 руб. при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций (расторжение кредитного договора)); в размере 8 893,56 руб. (800 руб. + 2 893,56 руб. (3% от 69 785,29 руб. (89 785,29 руб. – 20 000 руб.)) + 6 000 руб. при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций (расторжение кредитного договора)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных правовых норм, а также в связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк с указанных ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу исковых заявлений в размере 19 598,22 руб. (10 704,66 руб. + 8 893,56 руб.), понесенных истцом.

Также следует взыскать с указанных ответчиков в пользу истца государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Решение районного суда следует отменить, принять по делу новое решение, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда <.......> от <.......> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <.......> от <.......>, заключенный между ПАО Сбербанк и П.О.С. .

Расторгнуть кредитный договор <.......> от <.......>, заключенный между ПАО Сбербанк и П.О.С. .

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 89 785,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 79 231,01 руб., просроченные проценты в размере 10 554,28 руб., задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 175 232,78 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 153 439,64 руб., просроченные проценты в размере 21793,14 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества П.О.С. , умершей <.......>: с Администрации города <.......> - в пределах стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......>, в размере 839 250 руб.; с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> - в пределах суммы денежных средств на счетах наследодателя в размере 10 571,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу исковых заявлений в размере 19 598,22 руб., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Апелляционную жалобу истца ПАО Сбербанк удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года