Решение № 2-1440/2023 2-1440/2023~М-348/2023 М-348/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 2-1440/2023

Дело № 2-1440/2023

36RS0006-01-2023-000439-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2023 года город Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В., истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 28.12.2005. С 15.06.1995 ответчик зарегистрирован в данном помещении. В помещении ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, оплату коммунальных платежей не осуществлял, прав на него не приобретал, какие-либо соглашения по порядку пользования помещением между ними отсутствуют. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Учитывая изложенное, истец просит признать ответчика ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании требовании иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что никогда ранее не видела ФИО3, в настоящее время желает распорядиться своим имуществом. В спорной комнате не проживала, ввиду отсутствия жилищных условий, дом аварийный.

Свидетель Свидетель№1 суду пояснила, что является собственницей одной из комнат в указанной истцом квартире. Ответчика никогда не видела. В данном доме не проживает, поскольку отсутствуют жилищные условия, дом аварийный.

Помощник прокурора Центрального района г. Воронежа в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку за ответчиком закреплено право пользование спорным помещением.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав заключение прокурора, мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно положениям ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 01.03.2006).

Данное право было получено истцом на основании договора дарения от 28.12.2005, зарегистрированного 01.03.2006, и дополнительного соглашения от 28.12.2005.

Из содержания дополнительного соглашения к договору дарения от 28.12.2005, являющегося его неотъемлемой частью, следует, что в комнате № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО3, сохраняющий в соответствии с Договором купли-продажи от 13.04.2004, зарегистрированного 30.07.2004, право пользования указанной комнатой в коммунальной квартире после совершения настоящего договора.

Заключенные между ФИО1 и ФИО4 договор дарения и дополнительное соглашение от 28.12.2005 в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными либо ничтожными не признаны. Соответствующие требования не заявлялись и в данном гражданском деле.

Истец при заключении договора дарения и дополнительного соглашения знала о наличии прав ответчика на пользование спорным жилым помещением, его обязанность сняться с регистрационного учета не установлена. Кроме того, по условиям договора дарения и дополнительного соглашения право пользования ответчиком жилым помещением сроками не ограничено.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Факт не проживания ответчика в спорном помещении, в конкретном случае не является правовым основанием к признанию ответчика утратившим право пользования при изложенных обстоятельствах, поскольку как сама истец, так и допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель№1 суду пояснили, что дом находится в аварийном состоянии, проживать в данном доме невозможно, ввиду отсутствия условий.

Достоверных и достаточных доказательств того, когда ответчик выехал из спорной комнаты и по какой причине, с учетом отсутствия жилищных условий, суду не представлено. Пояснения Свидетель№1 о том, что, когда она проживала в данном доме, ответчика не видела, не свидетельствуют об отсутствии последнего по месту регистрации, поскольку Свидетель№1 проживала в другой комнате, с ответчиком была не знакома, отношения не поддерживала.

Доказательства фиктивной регистрации ответчика и отсутствия намерения проживать в спорной комнате истцом суду не представлены. Из буквального смысла дополнительного соглашения следует, что ФИО3 проживал в комнате № в коммунальной квартире по адресу: <адрес> на момент заключения договора. При этом суд учитывает пояснения истца о том, что сама она в указанной комнате не проживала.

Наличие в собственности ответчика 7/9 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, также не является безусловным основанием к удовлетворению требований истца, поскольку право собственности ответчика оформлено в 2000 году, то есть до заключения договора купли-продажи от 13.07.2004, договора дарения и дополнительного соглашения к нему от 28.12.2005, которые указывают на заинтересованность ответчика в жилом помещении, принадлежащим в настоящее время истцу, несмотря на наличие в собственности недвижимого имущества на дату сделки купли-продажи от 13.07.2004.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.