Решение № 2-477/2021 2-477/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-477/2021

Дело № 2-477/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000380-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 марта 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 28.01.2016 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 492 000,00 рублей на срок по 20.02.2023, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Истец является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Неисполнение ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора. За период с 28.01.2016 по 29.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 066 810,80 рублей, в том числе 890 287,74 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 133 869,70 рублей - сумма задолженности по процентам, 17 498,16 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 10 528,89 рублей - сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам, 14 626,40 рублей - сумма задолженности по неустойке по просроченному основному долгу. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец снизил сумму неустойки и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 044 171,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 421,00 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по адресу регистрации уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - по иным обстоятельствам».

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2016 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключён кредитный договор № № согласно условиям которого, Банк предоставил заёмщику «потребительский кредит в рамках программы «МаксиКредит» на сумму 1 492 000,00 рублей на срок по 20.02.2023, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере 19,90% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 29.12.2020 сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.01.2016 по 29.12.2020 составила 1 066 810,80 рублей, в том числе 890 287,74 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 133 869,70 рублей - сумма задолженности по процентам, 17 498,16 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 10 528,89 рублей - сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам, 14 626,40 рублей - сумма задолженности по неустойке по просроченному основному долгу.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Истец снизил сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учётом снижения общая сумма требований составила 1 044 171,13 рублей, из которой: 890 287,74 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 133 869,70 рублей - сумма задолженности по процентам, 17 498,16 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 1 052,89 рублей - сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам, 1 462,64 рублей - сумма задолженности по неустойке по просроченному основному долгу.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторгнуть кредитный договор. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 044 171,13 рублей, и расторгнуть кредитный договор.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 421 рубля.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 783501001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № (№) от 28.01.2016 за период с 28.01.2016 по 29.12.2020 в размере 1 044 171,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 421 рубля, всего 1 063 592 (один миллион шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 28.01.2016, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Курганинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Курганинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.<адрес>