Решение № 2А-317/2017 2А-317/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-317/2017

Дело № 2а-317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 28 июня 2017 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием: представителя административного истца - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ардатовский» к административному ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных ему как поднадзорному лицу административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2009 года ФИО2 осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубова-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2014 ФИО2 29 апреля 2014 года был освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 27 дней.

После освобождения ФИО2 прибыл по адресу: <адрес>, а в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня.

20 июня 2016 года ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД РФ «Ардатовский», при этом он был предупрежден с временными ограничениями своих прав и свобод, с ним была была проведена профилактическая беседа о недопущении повторного совершения преступлений и административных правонарушений, а также о необходимости принятия мер к исправлению.

Несмотря на это ФИО2, находясь под административным надзором, на путь исправления не встал, продолжает совершать административные правонарушения, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. За время нахождения под административным надзором ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД РФ «Ардатовский» три раза в месяц и запрета пребывания барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной спиртосодержащей продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ММО МВД РФ «Ардатовский» по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал, ссылаясь на те же доводы, уточнив формулировку ограничений. Просит возложить обязанности на ФИО2 три раза в месяц являться для регистрации, а также запретить пребывание в местах организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной спиртосодержащей продукции на розлив, что усилит контроль за его поведением.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

Выслушав доводы сторон, заключение заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е., который просил удовлетворить требования административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения, закреплено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом установлено, что ФИО2 приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2009 года был осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубова-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2014 ФИО2 29 апреля 2014 года был освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 27 дней.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня.

20 июня 2016 года ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД РФ «Ардатовский».

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил два административных правонарушения, за которые постановлением начальника ОП №5 ММО МВД РФ «Ардатовский» от 25.01.2017 г. и постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 05.05.2017 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ соответственно (л.д. 18, 19).

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п.15 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

В пункте 22 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Поскольку ФИО2 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за период 2017 года допустил два административных правонарушения, срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявления административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки для регистрации в ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД РФ «Ардатовский» три раза в месяц, что послужит усилению контроля за его поведением.

Обосновано, по мнению суда, и требование административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета мест организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной спиртосодержащей продукции на розлив, так как ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, административные правонарушения и преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения

Суд полагает, что с учетом данных о личности административного ответчика ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (в силу требований названного Федерального закона), его поведения в период после отбытия наказания, необходимо дополнить в отношении его ранее установленные административные ограничения и обязать его являться для регистрации в ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД РФ «Ардатовский» три раза в месяц, а также запретить пребывание в местах организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной спиртосодержащей продукции на розлив, что не ограничит право поднадзорного лица на труд, медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на срок административного надзора:

- обязать его три раза в месяц являться в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» на регистрацию в дни, установленные органом внутренних дел;

- запретить пребывание в местах организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной спиртосодержащей продукции на розлив.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом дополнительных административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.М. Инчин