Решение № 2-133/2023 2-133/2023~М-146/2023 М-146/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-133/2023

Дело №

УИД52RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 06 июля 2023 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3,

у с т а н о в и л :

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ПАО «Сбербанк» (Кредитор) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора был предоставлен кредит на сумму 183000 рублей 00 копеек, процентная ставка составила 29,9% на срок 38 месяцев с даты предоставления кредита.

По указанному договору образовалась задолженность, в связи с чем Кредитор в порядке п. 20 указанного договора обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 за получением исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности в принудительном порядке. При этом, какое-либо уведомление от банка о факте обращения за совершением исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности заявителю не поступало.

О факте того, что в отношении заявителя была совершена исполнительная надпись нотариуса, заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда на портале Госуслуги заявителю пришло постановление об исполнительном производстве. Из указанного постановления заявителю стало известно, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму взыскания 204858 рублей 16 копеек на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000351600 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель не согласен с исполнительной надписью нотариуса, считает действия нотариуса незаконными, в связи с чем обратился с рассматриваемым заявлением.

Заявитель полагает, что в нарушение ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Помимо этого, в адрес заявителя не направлялось уведомление от нотариуса о факте совершения исполнительной надписи.

На основании изложенного, заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи рассматриваемого заявления, отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 №У-0000351600 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 08.06.2022г. на сумму задолженности 177056 рублей 66 копеек, неуплаченных процентов в размере 25573 рубля 50 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе:

- наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация);

- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом, следует из материалов гражданского дела и не оспаривается заявителем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ПАО «Сбербанк» (Кредитор) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, сумма кредита – 183000 рублей 00 копеек, процентная ставка – 29,9%, количество, периодичность и размер платежей – 38 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7505 рублей 71 копейка, заключительный платеж может отличаться, платежная дата – 20 число месяца.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в адрес ФИО2 по его адресу регистрации, указанному в кредитном договоре (<адрес>) претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80400081473087), ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в адрес ПАО «Сбербанк» за истечением срока хранения.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные требования подлежат применению также к уведомлениям о наличии задолженности, которые должны быть направлены взыскателями должникам не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем суд приходит к выводу, что взыскателем ПАО «Сбербанк» исполнена его обязанность по направлению указанного уведомления по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявителем ФИО2 не представлены доказательства оповещения заемщиком кредитора о смене адреса регистрации.

В заявлении-анкете на потребительский кредит был указан адрес: <адрес>. Дополнительных соглашений к договору не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У-0000351600 в отношении должника ФИО2 на основании следующих документов: заявление ПАО «Сбербанк», доверенность, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 направила в адрес ФИО2 по его адресу регистрации, указанному в кредитном договоре (<адрес>), уведомление о совершении исполнительной надписи, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80299982339581), было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, материалами гражданского дела подтвержден факт получения корреспонденции ФИО2 по адресу: <адрес>, а в частности подтвержден факт получения уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи именно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что рассматриваемое заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный ст. 310 ГК РФ десятидневный срок на подачу рассматриваемого заявления не пропущен.

Принимая во внимание, что заявителем не представлены надлежащие допустимые и относимые доказательства погашения заявленной ПАО «Сбербанк» задолженности, внесения платежей, не учтенных в расчете задолженности, представленном взыскателем нотариусу, взыскателем не заявлялись требования о взыскании неустойки и штрафных санкций, суд учитывает, что ни размер имеющейся у ФИО2 перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем ни до совершения исполнительной надписи, ни после ее совершения, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о бесспорности требований взыскателя к должнику, предусмотренное ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в рассматриваемом случае соблюдено.

Учитывая, что должником не оспаривается факт заключения кредитного договора, включающего в себя положение о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, двухлетний срок с даты исполнения обязательства, предусмотренной договором, не пропущен, материалами гражданского дела подтверждено надлежащее уведомление ФИО2 о наличии задолженности и о совершении исполнительной надписи, а также бесспорность заявленных ПАО «Сбербанк» требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 310-311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия 22 20 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-011) об оспаривании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья В.П. Прокофьева