Решение № 2-402/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело № 2-402/2019

УИД 42RS0033-01-2019-002036-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

При секретаре Бер Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

26 ноября 2019 года

дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, направив ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о востребовании образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее «ООО Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно получала кредитную карту в АО «Тинькофф Банк», но лимит задолженности по карте был установлен в размере <данные изъяты>, не больше. Картой пользовалась, денежные средства на карту вносила, однако за расходами не следила. Выписки, представленные банком, не оспаривает. Заключительный счет, выставленный в ее адрес банком, не получала, считает, что банком не доказан факт выставления и направления заключительного счета по ее адресу, так как в отчете об отслеживании почтового отправления в качестве адресата указано только АО «Тинькофф Банк», ее адреса и фамилии из отчета не усматривается.

Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку условиями договора кредитной карты предусмотрено исполнение обязательств по частям, то есть путем внесения ежемесячных платежей. Исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно, а не с момента востребования задолженности, считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании ее заявления был заключен договор кредитной карты №, договор является смешанным, частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Кредитная карта предоставлена по тарифному плану ТП 7.2 RUR, беспроцентный период 0% до 55 дней, плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее <данные изъяты> (л.д.30-36).

Согласно п.2.4 условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее условий) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, в составе Заявления-Анкеты. Для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

С условиями договора кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласна, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Банк выполнил условия договора кредитной карты, предоставив ответчику кредитную карту на указанных выше условиях.

Кредитная карта была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, произведено снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом (л.д.22-28).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, штрафов в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, выпиской по счету, заключительным счетом (л.д.22-28, 40).

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что заключительный счет она не получала, о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.9.1 условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, размере задолженности по договору кредитной карты (л.д.34-37).

Судом установлено, что заключительный счет с досудебным требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, штрафов в сумме <данные изъяты>, был сформирован АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ и направлен ФИО1, срок для оплаты образовавшейся задолженности – в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.40), задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Доводы ФИО1 о том, что заключительный счет ей направлен не был, что она его не получала суд находит необоснованными, поскольку истцом в подтверждение направления заключительного счета ответчику представлен почтовый идентификатор № для отслеживания отправления. Из отчета об отслеживании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» было направлено почтовое отправление в г.Прокопьевск, в место вручения отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была произведена неудачна попытка вручения отправления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возращено обратно в банк в связи с истечением срока хранения, в связи с чем отправителем и получателем почтового отправления указано АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д.8-19).

О произошедшей уступке прав требования ФИО1 была извещена путем направления уведомления по адресу: <адрес> (л.д.21), который она подтвердила в суде.

После перехода прав требования по договору кредитной карты № к ООО «Феникс» погашение задолженности ФИО1 не производилось, что подтверждается выпиской по счету кредитной линии и расчетом, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что заключительный счет был сформирован банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлен. При этом суд считает, что факт неполучения ответчиком направленного ему банком заключительного счета, не влияет на законность принятого банком в одностороннем порядке решения о расторжении договора кредитной карты.

Поскольку из условий договора кредитной карты следует, что договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, при этом условие о наличии согласованного графика платежей с указанием конкретных сумм ежемесячного платежа в договоре не оговорено, суд считает, что обязательства по договору кредитной карты № подпадают под категорию обязательств, срок исполнения которых определен моментом востребования задолженности, то есть датой формирования заключительно счета, в связи с чем начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения 30 дневного срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Поскольку почтовое отправление с заключительным счетом было возвращено отправителю АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «истек срок хранения», срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), срок для предъявления настоящего иска истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено нарушение истцом срока обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требования в связи с применением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в заявленной истцом сумме <данные изъяты>, поскольку взыскание задолженности в большем размере - в сумме <данные изъяты> (сумма задолженности, переданная по акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанная в расчете) будет противоречить ст.196 ч.3 ГПК РФ, абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма оплаченной государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Феникс», <данные изъяты>, просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Семерикова

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2019.

Судья: И.Г.Семерикова