Решение № 2-4013/2024 2-4013/2024~М-1017/2024 М-1017/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-4013/2024

Дело № 2-4013/2024 08 июля 2024 года

78RS0005-01-2024-001714-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Тигр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Тигр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 02.12.2021 года в размере 514 182 рублей 47 копеек, судебных расходов в размере 8341 рублей 82 копейки.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 02.12.2021 года между истцом и ООО ТИГР заключен кредитный договор №№, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. в соответствии с указанным договором заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. в соответствии с указанным заявлением, банк предоставил заемщику кредит в сумме 505 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,67% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1, в соответствии с договором поручительства №№ от 02.12.2021 года. таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п.3 заявления проценты за пользование кредитом 17,67% начисляются банком и уплачиваются в соответствии с условиями кредитования. согласно п.7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Согласно п.8 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно п.6.5 общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Ответчики неоднократно нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые не были исполнены ответчиками. По состоянию на 10.01.2024 года задолженность ответчиков составляет 514 182,47 рублей, из которых: просроченный основной долг 442 565,36 рублей, просроченные проценты 71 190,64 рублей, учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации 313,54 рублей, учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации 112,93 рублей, просроченная плата за использование лимита 0,02 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание 08.07.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТИГР» в судебное заседание 08.07.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, вернувшегося за истечением срока хранения (ШПИ 80099497636690).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 08.07.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения (ШПИ 80099497636706).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.12.2021 года между истцом и ООО ТИГР заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. в соответствии с указанным договором заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. в соответствии с указанным заявлением, банк предоставил заемщику кредит в сумме 505 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,67% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от 02.12.2021 года. таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п.3 заявления проценты за пользование кредитом 17,67% начисляются банком и уплачиваются в соответствии с условиями кредитования.

Согласно п.7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей.

В соответствии с п.8 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п.6.5 общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые не были исполнены ответчиками.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору, а заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по Кредитному договору составляет 514 182,47 рублей, из которых: просроченный основной долг 442 565,36 рублей, просроченные проценты 71 190,64 рублей, учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации 313,54 рублей, учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации 112,93 рублей, просроченная плата за использование лимита 0,02 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от 02.12.2021 года. таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России»- удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ООО "ТИГР" (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.12.2021 года за период с 02.10.2023 года по 10.01.2024 года (включительно) в размере 514 182 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341 рублей 82 копейки, всего в размере 522 524 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2024г.