Решение № 12-160/2017 5/7-10/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-160/2017

Дело № 12-160/2017

№ 5/7-10/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 16 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя заявителя Ш.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, просил суд отменить постановление мирового судьи.

Представитель заявителя - Ш. доводы, изложенные в жалобе поддержал, и дополнил, что в виду болезни ФИО1 был лишен возможности участвовать на судебном заседании, чем суд нарушил его права. Кроме того, мировым судьей неверно указано, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут у <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что «в момент остановки находился Вне": автомобиля. С протоколом не согласен.» (л.д. 2); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом <адрес>05 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2ДД.ММ.ГГГГ, и чеком прибора алкотектор PRO 100, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 4, 5); рапортами ИДПС (л.д. 7-8).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному Выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности Привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и Приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о Виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании в виду болезни, суд находит не состоятельными. Он была надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, однако на судебное заседание не явился, ходатайства об отложении до проведения судебного заседания не представил. В связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу.

Кроме того, мировым судьей правильно отнесено к отягчающим административную ответственность обстоятельствам повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Так как однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.И. Игонин