Решение № 2-7899/2017 2-7899/2017~М0-7012/2017 М0-7012/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-7899/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2017г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7899/2017 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016г. (дата объявления резолютивной решения) по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от 05 июля 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 2 940 000 рублей сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 13,50% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь: 102,6 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес> принадлежащая на праве общей совместной собственности Ответчикам ФИО1, ФИО2 ФИО4 номер: №.

Порядок и сроки погашения Ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора.

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат Ответчиками денежных сумм, оделенных графиком платежей, не производится.

Истцом в адрес Ответчиков было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена.

По состоянию на 30.03.2017г. задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному вору составляет 2 587 036 (Два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей копейка, из них:

- срочная задолженность - 2482017,57 рублей

- срочные проценты на срочную задолженность - 27540,19 рублей

- просроченная задолженность по ОД - 15976,87 рублей

- просроченная задолженность по процентам – 57069,91 рублей

- штрафы за просрочку ОД – 826,30 рублей

- штрафы за просрочку процентов – 3605,37 руб.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

Цена переданной в ипотеку квартиры определена в п. 1.4 кредитного договора и составляет 3 700 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21135 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в результате чего окончательно просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором №L02-183062 от 21.11.2011г. в размере 771276 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21135 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь: 102,6 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №. При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3700000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от 20.04.2017г., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.128).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 ноября 2011 года между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 940 000 рублей сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 13,50% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от 12.12.2011г. (л.д.21).

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что банком полностью исполнены принятые им на себя обязательства, предусмотренные договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь: 102,6 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности Ответчикам ФИО1, ФИО2 ФИО4 номер: №

Как указывалось ранее, в соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка на возврат кредита, взыскание процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено договором, в частности, в случае несвоевременного осуществления платежей, а также последствиями нарушения заемщиком договора займа (п. 1. ст. 811 ГК РФ).

Суд считает установленным то обстоятельство, что заемщиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись допущена просрочка платежей как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом - с 29.12.2016г.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.03.2017г. задолженность ответчиков составляла 2587036 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что сумма задолженности по кредитному договору была оплачена в добровольном порядке до вынесения судом решения, то.

Таким образом, судом установлено отсутствие у ответчиков задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29/08/2017г.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора заемщики должны осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Графиком ежемесячных платежей, приведенном в Приложении № 1 к договору в размере аннуитетного платежа в сумме 38240 рублей.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения, просроченная задолженность по кредитному договору у ответчиков отсутствовала.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что нарушений условий исполнения ответчиками кредитного договора судом не установлено, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Залог в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В данном случае, как указывалось ранее, ипотекой обеспечено исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору, поэтому взыскание может быть обращено на заложенное имущество лишь в случае ненадлежащего исполнения обязательств исключительно по кредитному договору.

По основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требование об обращении на предмет ипотеки уже заявлялось, и в их удовлетворении судом было отказано. После этого обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются надлежащим образом.

Таким образом, суд в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу того, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу за счет ответчиков судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.11,12, 309,450,810,811,819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 09.10.2017г.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>