Решение № 2-1159/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1159/2019

Дело № 2-1159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Барабаш Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ **, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № ** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2017 в соответствии с договором потребительского кредита № **, заключенным между истцом и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 620349 рублей 94 копейки на срок до 03.04.2020 на приобретение автотранспортного средства модель ВАЗ **, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 03.04.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № **. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по договору. 26.06.2019 нотариусом г. Самары Самарской области вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № ** от 03.04.2017 в размере 250518 рублей 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4100 рублей. Задолженность ФИО1 составляет 246418 рублей 96 копеек. Кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Согласно отчету об оценке № Fin Case от 19.06.2019, рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ **, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебристый, составляет 470000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 620349 рублей 94 копейки на срок до 03.04.2020 с уплатой процентов в размере 8,7 % годовых, на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита задолженность заемщика погашается путем уплаты ежемесячных платежей в размере 19640 рублей 46 копеек, за первый ежемесячный платеж составляет 23632 рубля 79 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита, заявлением на перевод средств в пользу ООО Автокомплекс Томск в сумме 520900 рублей за машину марки ВАЗ ** по договору купли-продажи б/н от 03.04.2017 по кредитному договору ** от 03.04.2017, заявлением на перевод средств в сумме 72580 рублей 94 копейки ООО Русфинанс Банк – перечисление компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № ** от 03.04.2017, заявлением на перевод средств ПАО СК Росгосстрах в сумме 24709 рублей – перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору № ** от 03.04.2017.

Поскольку банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату истцу суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ** от 03.04.2017 заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № 1491871/01-ФЗ от 03.04.2017, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, модель ВАЗ **, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебристый.

Факт заключения указанного кредитного договора на приобретение транспортного средства и договора о залоге стороной ответчика не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

26.06.2016 нотариусом г. Самары Самарской области Б. вынесенная исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк»: неуплаченной задолженности по договору потребительского кредита № ** от 03.04.2017 за период с 29.03.2019 по 19.06.2019 в размере 250518 рублей 96 копеек, в том числе 187051 рубль 73 копейки – текущий долг по кредиту, 54027 рублей 80 копеек – просроченный кредит, 4893 рубля 58 копеек – просроченные проценты, предусмотренные договором, 445 рублей 85 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 4100 рублей – уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Исполнение кредитного договора № ** от 03.04.2017, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что банком 04.04.2017 произведена регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомления о возникновении залога, регистрационный номер **).

Согласно сообщению Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Томской области от 29.07.2019 № ** в период с 05.04.2017 и по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

В силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разделом 5 договора залога предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в п. 5.6. определено, что установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда. Доказательств реализации предусмотренной договором залога возможности внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога в материалах дела не содержится.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. А ненадлежащее исполнение обязательств по договору материалами дела подтверждено, ответчиком ФИО1 не оспаривается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля при вынесении решения удовлетворению не подлежат.

Поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком ФИО1 перед истцом задолженности по кредитному договору № ** от 03.04.2017, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ **, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по платежному поручению № ** от 09.07.2019.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 6000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной стоимости удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ **, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ **, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебристый, принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 22.07.2019, по исполнению решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД: 70RS0009-01-2019-002218-93