Решение № 2А-2289/2024 2А-2289/2024~М-1505/2024 М-1505/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-2289/2024

34RS0002-01-2024-002902-71 Дело № 2а-2289/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания Белоножкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратилась в суд с требованиями к ФИО1 взыскании задолженности, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. За ответчиком числится задолженность по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 119 874,04 рублей, а также пени в сумме 10 861,90 рублей. Просит взыскать указанную задолженность.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда и является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налогового уведомления №№ от 17 декабря 2021 года у ФИО1 имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество в размере 102 973 рублей.

Согласно налогового уведомления №№ от 16 декабря 2021 года у ФИО1 имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество в размере 10 159 рублей.

Согласно налогового уведомления №№ от 1 сентября 2022 года у ФИО1 имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество в размере 3 796,04 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, и он освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд требований кредиторов, в связи с чем, основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Судья Е.В. Резников