Приговор № 1-447/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-447/2019

Дело "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Созонова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, до 11 часов 40 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду у "адрес".

"дата" в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 56 минут в служебном помещении ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: "адрес", при личном досмотре ФИО1 сотрудником полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", изъятое у ФИО1 вещество в пакетике, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Также ему известно, что наркотические средства можно приобрести с помощью сети интернет. Употребляет наркотическое средство «скорость» раз в две недели. "дата" около 10:30 часов к нему домой пришел ФИО2, который предложил съездить с ним за наркотиками для совместного употребления, предложив ему пакетик с веществом «Скорость». Вызвав такси, они поехали в "адрес". Около 11 часов 20 минут, прибыв на место, они посмотрели сообщение в приложении «Телеграмм» от оператора магазина в сотовом телефоне ФИО3, где был указан маршрут и фотографии места закладки. Двигаясь от дома "номер" в направлении "адрес" и определив место закладки по фотографии, они не нашли данную закладку. На этом же месте возле разрушенного туалета ФИО2 около 11 часов 30 минут нашел сразу две закладки. Одну из них ФИО2 убрал к себе в одежду, а вторую он взял себе. Они собирались употребить наркотики путем их курения, но были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в присутствии двух понятых и сотрудника полиции был произведен его личный досмотр и его вещей, в ходе которого в наружном грудном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный пакетик упаковали в конверт и опечатали. Он и все присутствующие расписались на данном конверте. Также был составлен протокол, в котором понятые и он расписались. Вину признает, в содеянном раскаивается. Свой сверток он поднял сам с земли (л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, чтосына характеризует положительно. Он всегда помогает по дому, по хозяйству, ухаживает за отцом - инвалидом 2 группы. ФИО1 работает не официально, состоит на учете в ЦЗН с целью трудоустройства. Она не знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО3 установлено, что он работает в ОКОН ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду в должности старшего оперуполномоченного полиции. "дата" в ОКОН ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду поступил материал КУСП "номер" от "дата" по факту незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических веществ. Ознакомившись с материалом проверки, было установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1 из наружного грудного кармана куртки у него был изъят один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. По данному материалу проверки им было назначено отношение на исследование изъятого у ФИО1 вещества. При получении справки о результатах исследования было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Из оглашенных показаний ФИО3 установлено, что он употребляет наркотическое средство, которое он называет «скорость». "дата" около 10:00 часов он решил приобрести наркотическое средство «скорость». Он вышел из дома и направился в магазин «<данные изъяты>», чтобы положить деньги на свой QIWI-кошелек, привязанный к его номеру для произведения оплаты за наркотическое средство. Далее в приложении «Телеграмм» он списался с оператором магазина «<данные изъяты>» о наличии товара и получил ответ, что есть наркотики в Ленинском районе. Он заказал наркотическое средство «скорость», получил реквизиты для оплаты. После оплаты заказа ему пришел адрес, описание места и фотографии. Далее он отправился к своему знакомому ФИО1 и предложил ему поехать с ним за наркотическими средствами, на что тот согласился. На такси они поехали в "адрес". Около 11 часов 20 минут, прибыв на место, они посмотрели сообщение у него в телефоне в приложении «Телеграмм» от оператора магазина «<данные изъяты>», где был указан маршрут и фотографии места закладки. Двигаясь от дома "номер" в направлении "адрес" и определив место закладки по фотографии, они не нашли данную закладку. На этом же месте возле разрушенного туалета он около 11 часов 30 минут нашел сразу две закладки. Одну из них он убрал к себе в передний правый карман джинсов, а ФИО1 убрал другой пакетик к себе в одежду. Они собирались употребить наркотики путем их курения, но были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в присутствии двух понятых и сотрудника полиции был произведен его личный досмотр и его вещей, в ходе которого из переднего правого кармана джинсов, надетых на нем, был изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный пакетик упаковали в конверт и опечатали. Также из переднего левого кармана кофты темно-синего цвета, надетой на нем, был изъят его сотовый телефон марки «Micromax» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером "номер", который также был упакован в конверт и опечатан. Позднее ему от ФИО1 стало известно, что у него в ходе личного досмотра также был обнаружен и изъят один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, который ФИО1 сам поднял с земли (л.д. "номер").

Из оглашенных показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 11 часов 40 минут он совместно с прапорщиком С.А.Н. и Н.Я.В., проезжая по "адрес", осуществляли охрану общественного порядка. У "адрес" ими были замечены двое молодых людей, которые вызвали у них подозрения, так как были схожи с людьми, употребляющими наркотические средства. Они подошли к ним, первый молодой человек представился ФИО3, второй - ФИО1 В ходе беседы с молодыми людьми у него появилось подозрение, что при них могут находиться запрещённые к гражданскому обороту наркотические средства или психотропные вещества, в связи, с чем данным гражданам было предложено пройти в отдел полиции № 3, расположенный по адресу: "адрес", для проведения их личного досмотра. Были приглашены двое понятых мужского пола. Далее "дата" в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 56 минут в служебном помещении ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду в присутствии двух понятых им был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в наружном грудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный пакетик был помещён в почтовый конверт и опечатан. Им был составлен протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятие вещей и документов, где все участники поставили свои подписи (л.д."номер").

Из оглашенных показаний ФИО3 установлено, что "дата" в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 56 минут в служебный кабинет ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду по "адрес", он принимал участие в качестве понятого при осуществлении личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО1 В качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что имеются. В ходе личного досмотра у ФИО1 из наружного грудного кармана куртки, надетой на нем, был изъят один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, который в его присутствии был упакован в бумажный конверт и опечатан. На конверте все присутствующие поставили свои подписи. В конце личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Замечаний к данному протоколу и проведению личного досмотра ни у кого не было (л.д. "номер").

Из оглашенных показаний ФИО3 установлено, что "дата" в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 56 минут в служебный кабинет ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду по "адрес", он принимал участие в качестве понятого при осуществлении личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО1 В качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что имеются. В ходе личного досмотра у ФИО1 из наружного грудного кармана куртки, надетой на нем, был изъят один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, который в его присутствии был упакован в бумажный конверт и опечатан. На конверте все присутствующие поставили свои подписи. В конце личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Замечаний к данному протоколу и проведению личного досмотра ни у кого не было (л.д."номер").

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом от "дата", согласно которому "дата" в 11 часов 40 минут у "адрес" сотрудниками ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых был изъят из наружного грудного кармана куртки, надетой на нем, полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д."номер");

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от "дата", согласно которому сотрудником полиции ФИО3 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из наружного грудного кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят прозрачный пакетик из полимерного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. "номер");

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которому представленное на исследование вещество в свертке является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный "адрес", где он нашел «закладку» с наркотическим веществом внутри (л.д."номер");

- протоколом выемки, в ходе которой в кабинете "номер" ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду у свидетеля ФИО3 изъят почтовый конверт, выполненный из бумаги белого цвета, конверт опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «<данные изъяты>», фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «<данные изъяты>», в котором находится один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, которое является наркотическим средством, общей массой 0,434 грамма, согласно справки о результатах исследования "номер" от "дата", (масса после исследования составляет 0,418 грамма) (л.д."номер");

- протоколом осмотра предметов, согласно которому предметом осмотра является почтовый конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «<данные изъяты>», рукописным текстом пояснительного содержания, заклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «<данные изъяты>», с пояснительными надписями и подписью специалиста, к конверту прикреплена бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области с пояснительной надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для <данные изъяты>», в котором находится один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, которое является наркотическим средством, общей массой 0,434 грамма, согласно заключения эксперта "номер" от "дата", (масса после экспертизы составляет 0,400 грамма) (л.д."номер");

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям оглашенным с согласия сторон не явившихся ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1, согласно заключений физико-химического исследования "номер" от "дата" и экспертизы "номер" от "дата" составляет 0,434 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) является смесью, содержащей в своем составе

N-метилэфедрон и его производные включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "дата" ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим (л.д."номер"), не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д."номер"), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д."номер"), не трудоустроен, но состоит на учете в ЦЗН в целях поиска работы (л.д."номер"), проходил срочную службу в Вооруженных силах РФ, имеет хроническое заболевание, родители имеют хронические заболевания, отец является инвалидом 2 группы, ФИО1 осуществляет уход за ним, бабушка является инвалидом 2 группы, ФИО1 оказывает ей помощь.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта "номер" от "дата" ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу, обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов (МКБ-0 F 15.1), что подтверждается непродолжительным употреблением наркотических веществ с 2017 года без формирования наркоманического поведения. Он может и мог к моменту производства по делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствием в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д."номер").

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, и правдивыми показаниями подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и членов его семьи, осуществление ухода за отцом, являющимся инвалидом, оказание помощи бабушке, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, вину признал, раскаялся, суд, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64,81,82, 72.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от "дата" Автозаводского районного суда г.Н.Новгород вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также его состояние здоровья и его близких, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, находит возможным ему условное осуждение по приговору от "дата" Автозаводского районного суда г.Н.Новгород не отменять, а сохранить его и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от "дата" в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья Т.А. Царькова