Решение № 2А-3729/2017 2А-3729/2017~М-3343/2017 М-3343/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-3729/2017

дело №2а-3729 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре: Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РО обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что административный ответчик является, плательщиком транспортного налога, т.к. обладает объектами налогообложения, а именно: автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В соответствие с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 был исчислен транспортный налог и по почте направлено налоговое уведомление №129955923 от 06.08.2016, которое считается полученным по истечении шести дней, с даты направления письма. Налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, была начислена пеня и направлено требование №29576 от 17.12.2016, об уплате налога в сумме 38831 руб. и пени в размере 194,15 руб., со сроком исполнения до 14 февраля 2017 года. Требование не было исполнено и ИМНС обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района РО от 13.07.2017, судебный приказ о взыскании недоимки с ФИО1 отменён. Просят взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере 38831 руб., пени в размере 194,15 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В целом позиция административного ответчика сводится к тому, что в отношении транспортного налога нет определения налогоплательщика, а также таких элементов как объект налогообложения, налоговая база и налоговый период. Тексты закона Ростовской области, нормативно-правовых актов о налогах по данной группе, закона о транспортном налоге в Ростовской области, из всех обязательных элементов налогообложения, содержат только два: порядок и сроки уплаты налога, а также ставку налога, которую Налоговый кодекс Российской Федерации позволял не указывать, включая режим отсылочной нормы. В Законе Ростовской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Ростовской области» не указаны: налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и порядок исчисления налога. Ссылаться на соответствующие статьи главы 28 НК РФ, посвященной транспортному налогу, полагает не допустимым, поскольку право отсылки по статьям, регулирующим установление транспортного налога субъектом РФ, установлено только в отношении ставки транспортного налога. При этом, ссылается по правовую позицию высших судов, указывая, что поскольку в Законе Ростовской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Ростовской области» не указаны налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и порядок исчисления налога, то налог считается не установленным. Налоговые права и обязанности из вышеуказанного закона не возникают. Сбор такого неустановленного налога противозаконен. Незаконно собранные налоги подлежат возврату налогоплательщику. Привлечение к ответственности за неуплату неустановленного налога не возможно. Неустановленный налог, не смотря на принятие соответствующего закона о нём, является законом-фикцией не порождающим правовых последствий. В законе Ростовской области по транспортному налогу нет объекта налогообложения, таким образом, налог считается неустановленным. При указанных обстоятельствах, у ФИО1 как у налогоплательщика не возникло обязательств по уплате транспортного налога. В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС №4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании транспортного налога и пени просит отказать.

Представителем Межрайонной ИФНС России №4 по РО представлен отзыв относительно позиции ФИО1, изложенной в возражении, где указывают, что доводы, приведённые в возражениях ФИО1, основаны на неверном толковании налогового законодательства. Налоговым органом задолженность по транспортному налогу исчислена и предъявлена в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, которые не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, расчет налоговой базы и срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней, с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.ст.57 и 58 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как предусмотрено ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование направляется при наличии у налогоплательщика недоимки. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней, с даты получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Материалами дела установлено, что административный ответчик является владельцем, объекта транспортного налога: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Указанные сведения были получены административным истцом из Отделения №3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которым ФИО1 является собственником легкового автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, л/с <***>, с 04.08.2015 по настоящее время, и легкового автомобиля «<данные изъяты>», л/с <***>, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ замена гос.номера с № на №), по 29.09.2015.

В соответствие с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 были исчислены налоги, соответственно месяцам владения, в общей сумме 38831 руб., и направлено налоговое уведомление №129955923 от 06.08.2016 по почте, заказным письмом 15.09.2016, которое считается полученным по истечении шести дней, с даты направления письма.

Налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога, не исполнил.

ФИО1 было направлено почтой России требование №29576 от 17.12.2016, об уплате налогов, сборов, пени, где указано об обязанности уплатить в срок до 14.02.2017 транспортный налог, в сумме 38831 руб. и пени в размере 194,15 руб., в срок до 14.02.2017.

Пени исчислены за период недоимки с 02.12.2016 по 16.12.2016.

Поскольку недоимка по транспортному налогу административным ответчиком оплачена не была, Межрайонная ИФНС № в апреле 2017 года, то есть, без предусмотренного срока, обращалась за выдачей судебного приказа.

Судебный приказ №3/2а-1551/17 от 10.04.2017 определением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района был отменён 13.07.2017, и 04.10.2017 ИФНС №4 обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно расчёту, задолженность ФИО1 на день предъявления иска составляет 39025,15 руб., из которых: недоимка по транспортному налогу в размере 38831 руб., пени в размере 194,15 руб.

Поскольку ФИО1 требования налогового органа не исполнил, недоимку не оплатил, требования административного истца являются обоснованными. Предварительный порядок предъявления данных требований соблюдён, сроки обращения в суд не нарушены.

Рассматривая доводы административного ответчика ФИО1, относительно отсутствия оснований к исчислению транспортного налога, ввиду отсутствия нормативно-правового регулирования в Ростовской области, следует указать, что в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог является региональным налогом.

Данный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.356 Налоговый кодекс Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

При этом, ст.ст.357-360 Налогового кодекса Российской Федерации содержат определение субъекта, объекта налогообложения, налоговой базы, налогового и отчетного периода.

Согласно ч.2 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, по формам, утвержденным приказом ФНС России от 17.09.2007.

В соответствии со ст.22 Устава Ростовской области, финансовая система Ростовской области строится на основе общих принципов, определенных федеральным законодательством. Конкретизация этих принципов осуществляется областным законодательством

Статья 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» регулирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу.

Согласно п.3 ст.6 Областной закон Ростовской области от 10.05.2012 №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» указано, что налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд находит ошибочным вывод административного ответчика, что транспортный налог в Ростовской области не установлен, отсутствует обязанность по оплате транспортного налога.

Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» является действующим, не оспорен в установленном законом порядке.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета недоимку:

- по транспортному налогу, в размере 38831 руб.,

- пени по транспортному налогу, в размере 194,15 руб.,

всего 39025,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1370,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 04.12.2017.