Решение № 2А-420/2024 2А-420/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-420/2024

Дело №2а-420/2024

УИД 13RS0003-01-2024-000613-38


Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 19 сентября 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

административного истца - АО «Альфа-Банк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №12/30Д от 16 января 2023 года, со сроком действия до 15 января 2026 года,

административных ответчиков – управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7, ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в Отделение судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного документа № от 04 июня 2024 года выданного ФИО5 о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО7 В добровольном порядке должник — ФИО3 требования судебного пристава- исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. В период нахождении исполнительного производства на исполнении судебным приставом - исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства №-ИП имеются сведения о наличии зарегистрированных за должником на праве собственности объектов недвижимости: 1. <данные изъяты>. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО7 не обращено взыскание ни на один из объектов недвижимого имущества, в следствии ареста с последующей реализации которого возможно в полном объеме исполнить требования исполнительного документа. Поскольку запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является лишь мерой обеспечительного характера. Такая мера, как обращение взыскания на имущество должника является необходимой, так как иного имущества и дохода должника не выявлено, удержаний не поступает. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны. Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО7 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. На основании изложенного просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившиеся: отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания; непринятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явкик судебному приставу; отсутствии применения к должнику, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно, всоответствии со ст. 80 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ, наложить арест на объекты недвижимого имущества <адрес> принадлежащее должнику на праве собственности, с последующим изъятием иреализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству 27576/24/13025-ИП в пределах суммы долга.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлены возражения на указанное административное исковое заявление согласно которым следует, что изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, считаю их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001359999 от 06.04.2024, выданной нотариусом ФИО5, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, взыскана задолженность в размере 102343,12 руб. в пользу взыскателя: АО «Альфа Банк», судебным приставом-исполнителем Отделения 19.03.2024 в соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон) возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. Данная задолженность в соответствии со ст. 111 Закона относится к 4-ой очередности взысканий. В виду нахождения на исполнении в Отделении в отношении должника нескольких исполнительных производств на основании ст. 34 Закона все объединены в сводное ИП, которому присвоен №-СД. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника посредством направления запросов в соответствующие государственные органы: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (о наличии счетов в банках и о нахождении на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя), УПФР по Республике Мордовия (о месте получения заработной платы, а так же о наличии пенсионных выплат), ГКУ ЦЗН по Чамзинскому району (о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства), ЗАГС (о наличии актов гражданского состояния), сотовые компании (наличие контактных номеров телефонов), ГИБДД по Республике Мордовия (о наличии зарегистрированных ТС), Гостехнадзор по Республике Мордовия (О наличии зарегистрированной спец. техники), ГИМС МЧС России по Республике Мордовия (о зарегистрированных маломерных судах), ММО МВД «Чамзинский» (о наличии зарегистрированного оружия), ОАО «ФИО6 С.Т.», филиал «Мордовский» ЗАО «Регистратор Интрако» (о наличии ценных бумаг), Росреестр (о зарегистрированной недвижимости), а также банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств. Кроме того, в рамках сводного ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Из поступивших ответов установлено, что должник в центре занятости населения по Чамзинскому району, на регистрационном учете не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не значится, маломерные суда, специальная техника, оружие, ценные бумаги, транспортные средства, транспортные средства, сведения о должнике в ЕГР ЗАГС не установлены. Согласно ответа с УПФР по РМ должник получателем пенсии не является, место трудоустройства должника не установлено. По ответам из кредитных учреждений, а так же по данным ИФНС выявлены открытые на имя должника расчетные счета. В рамках исполнения требований исполнительного документа по указанному выше исполнительному производству, в соответствии со ст. 64, ст. 68, ст. 69, ст. 81 Закона, судебным приставом-исполнителем направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации в соответствующие кредитные учреждения. Согласно ответа Росреестра за должником числится недвижимое имущество, в связи с чем и в соответствии со ст. 68 Закона, СПИ вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации. В рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в Администрацию Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района РМ о предоставлении информацию о собственнике земельного участка, на котором находится недвижимое имущество, принадлежащее должнику: помещение, площадь объекта: 24.30 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/10, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № для последующего наложения ареста с целью принудительной реализации в счет погашения задолженности. Кроме того, в порядке ст. 35, ст. 68 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу регистрации должник фактически проживает. Должника на момент выхода по адресу застать не удалось. По данным УФМС России по РМ должник адрес регистрации не менял. Из норм ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решений (действия, бездействия) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий требование административного истца не может быть удовлетворено. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании вышеизложенного следует, что административным истцом не доказаны нарушение его прав и законных интересов, что предусмотрено ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С учетом изложенного просит: в удовлетворении заявленных требований АО «Альфа Банк» в лице представителя ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО4, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу статьи 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № 01-240401-01023-01 от 04 июня 2024, с ФИО3, взыскана задолженность в размере 102343,12 руб. в пользу взыскателя: АО «Альфа Банк».

08 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4 на основании на основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера 27576/24/13025-ИП-СД.

С момента возбуждения исполнительного производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, а также представленная сводка по исполнительному производству и сведения о направленных запросах в электронном виде и полученных данных.

Согласно ответу Росреестра установлено, что за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрировано следующие имущество: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на указанное недвижимое имущество.

Также установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», на основании постановлений судебного пристава-исполнителя на денежные средства, имеющиеся на установленных расчетных счетах, открытых на имя должника обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4 от 20 августа 2024 года, в отношении должника ФИО3 установлено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не значатся.

Согласно ответу с органов ЗАГС в отношении ФИО3 установлено наличие сведений о регистрации брака.

Согласно ответу ПФР получателем пенсии должник не является.

Кроме того, в рамках исполнительного производства были осуществлены выходы по месту жительства ФИО3, в ходе выходов установлено, что дверь никто не открыл, со слов соседей должник по данному адресу не проживает, извещение оставлено в двери. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, о чем свидетельствуют соответствующий акт от 19 июня 2024 года.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что следует из материалов исполнительного производства.

Исходя из части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21 мая 2024 года, фактически идентичен аресту.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, принятие (непринятие) судебным приставом-исполнителем тех или иных мер принудительного характера в рамках конкретного исполнительного производства само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца АО «Альфа-Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившиеся: отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания; непринятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу; отсутствии применения к должнику, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно, в соответствии со ст. 80 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ, наложить арест на объекты недвижимого имущества <данные изъяты> принадлежащее должнику на праве собственности, с последующим изъятием иреализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству 27576/24/13025-ИП в пределах суммы долга, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по выявлению имущественного положения должника согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона и взысканию задолженности, с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174-180, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7, ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников