Решение № 2-2862/2025 2-2862/2025~М-1088/2025 М-1088/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2862/2025

Дело 2-2862/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001535-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.10.2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пирматовой М.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, указав, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> VIN № г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования КСКО № в отношение указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> VIN № г/н № произошел страховой случай (ПДТЛ).

Истец обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОП № 5 УМВД России по г. Липецку вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, просил произвести страховое возмещение. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, однако направление на ремонт не выдавалось, страховое возмещение не выплачивалось.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет 1 129 500 рублей, что превышает 75% от страховой суммы (1300120) то есть автомобиль тотальный. Стоимость годных остатков составляет 488 900 рублей. Таким образом сумма, подлежащая выплате, составляет 811 220 рублей (1 300 120 руб. – 488 900 руб.). За составление экспертизы истец заплатил 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию и просил выплатить ему страховое возмещение в размере 811 220 рублей, оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, а также неустойку, предусмотренную Законом за просрочку выплаты. До настоящего момента требования истца ответчиком не исполнены. В связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт автомобиля истца и не выплатила в срок предусмотренный правилами страхования (20 рабочих дней) страховое возмещение, с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ (21-й рабочий день с момента подачи документов) в размере 3% от страховой премии за каждый день просрочки.

С учётом последующего уточнения просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 632 408,00 рублей, сумму представительских расходов в размере 50 000,00 рублей, штраф 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 52 708,00 рублей, оплату судебной экспертизы 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,00рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Дувалов И.В. уточненные исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Заключение судебной экспертизы не оспаривал. Указал, что после подачи иска в суд ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения на условиях гибели ТС, в размере 256414,20 руб.

Просил рассчитать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую премию в размере 52 708,00 руб., просил взыскать страховое возмещение в размере 632 408,00 руб. с учетом вычета безусловной франшизы в размере 10 000 руб. и уменьшения страховой суммы на 10% в соответствии с п. 5.1 Правил страхования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала. В случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке в связи с несоразмерностью, и просила снизить размер юридических расходов, против чего возражал представитель истца в связи с необоснованностью ходатайства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Как подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования КСКО № в отношение принадлежащего истцу автомобиля, истцом уплачена страховая премия в размере 52 708,00 руб. По риску «Ущерб» страховая сумма составила 1 300 120,00 руб. Форма страховой выплаты-по выбору страховщика ремонт на СТОА либо выплата деньгами без учета износа

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования).

Договором установлена безусловная Франшиза по договору в размере 10000,00руб. и уменьшение страховой суммы по рискам «Ущерб» на условии «Полная гибель», «Угон/хищение» (п. 5.1 Правил страхования).

Выгодоприобретатель – совпадает со страхователем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> VIN № г/н № произошел страховой случай (ПДТЛ).

Из материалов проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №5 УМВД России по г. Липецку поступило заявление гр. ФИО1, в котором он просит провести проверку по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>», серебристого цвета, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут припарковав автомобиль у <адрес> отправился гулять со своими друзьями и употреблять алкогольные напитки. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут подойдя к своему автомобилю обнаружил, что автомобиль имеет повреждение лакокрасочного покрытия в виде сквозных отверстий на следующих деталях кузова: переднем капоте, задней крышке багажника, задних двух крыльев, переднем и заднем бампере, двух передних и двух задних дверях, царапины на четырёх дисках. Гр-н ФИО1 также пояснил, что данный автомобиль застрахован, кто мог повредить автомобиль, ему не известно. В установленный законом срок рассмотрения материала проверки установить лиц, повредивших данный автомобиль не представилось возможным. Видеонаблюдения на месте парковки автомобиля отсутствует.

Постановлением старшего УУП ОП №5 УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 167, ч. 1 УК РФ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен представителем страховщика, о чем составлен акт осмотра.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу п. 1.2.18. Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения. Несколько случаев причинения вреда, произошедших в результате одного события или находящихся в причинной связи с одним событием, рассматриваются как один страховой случай.

Согласно п. 4.1.2 Правил страхования «Ущерб» – имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий: противоправных действий третьих лиц – совершения или попытки совершения третьими лицами противоправных действий в отношении застрахованного ТС, повлекших за собой хищение либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.

По риску «Ущерб» ТС может быть застраховано на случай наступления событий, предусмотренных настоящим пунктом, только на условиях «Полная гибель» (далее – Ущерб только на условиях «Полная гибель» (п. 11.22 настоящих Правил).

Согласно п. 11.22 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75 % страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению Сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP-страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб», и/или «Ущерб только на условиях „Полная гибель“«, и/или «Угон/хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование на условиях „Полная гибель“«, в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается):

• при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

• при заключении договора страхования в течение 2?го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

• при заключении договора страхования в течение 3?го и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Как установлено судом, застрахованный автомобиль был поврежден в период страхования.

Обстоятельств подтверждающих, что автомобиль поврежден действиями страхователя, выгодоприобретателя либо иного лица, не относящегося по условиям договора к третьим лицам, судом не установлено.

Таким образом, повреждение застрахованного автомобиля в результате действия 3-х лиц, является страховым случаем, и как следствие которого, у страховщика возникла обязанность произвести страховое возмещение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО4, который определил стоимость в размере 1 129 500 руб., стоимость годных остатков ТС в размере 488 900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была составлена калькуляция стоимости ремонта автомобиля истца. Согласно калькуляции страховщика № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1 700 135 рублей, что превышает 75% от страховой суммы, т.е., согласно условиям заключенного договора страхования, наступила полная гибель ТС. Стоимость годных остатков ТС определена на основания специализированных торгов на площадке https://relicts.renins.com/ в размере 914 050,00рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ситцу уведомление о наступлении полной гибели ТС с предложением выбрать один из способов страхового возмещения:

Вариант 1: Собственник отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль, передает его указанному страховщиком лицу. После этого выплачивается страховое возмещение в размере 1 170 464,20 рубля.

Вариант 2: Годные остатки автомобиля остаются у его собственника. Ответчик выплачивает возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков 256 414,20 руб.

Сведений о выборе истцом формы возмещения материалы дела не содержат.

В судебном заседании было установлено, что ТС истца было повреждено ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному случаю постановлено судебное решение Советским районным судом г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ссылался на то, что после события произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль был восстановлен и представлен страховщику для осмотра.

Учитывая, что в судебном заседании возник спор по размеру страхового возмещения с учетом повреждений на ТС истца полученных в 2022 году судом проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 №А от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением эксперта ФИО6 определен объем полученных ТС истца повреждений, рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установлено, что повреждения, возникшие в результате противоправных действий третьих лиц, произошедших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ не являются пересекающимися (идентичными). Повреждения, возникшие в результате противоправных действий третьих лиц, произошедших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ были устранены.

Стоимость восстановительного ремонта TC <данные изъяты> результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со г.р.з. №, поврежденного в среднерыночными ценами Липецкого региона, без учета износа на дату противоправных действий третьих лиц составляет 1 026 300,00 руб.

Стоимость годных остатков ТС <данные изъяты> г.р.з. № поврежденного в результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 700,00 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, источники, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты являются компетентными, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, в том числе осмотрено поврежденное ТС, установлен объем полученных ТС повреждений в условиях рассматриваемого страхового случая, проанализированы повреждения на ТС полученные в 2022 году, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

В судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспорено.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение, выполненное по заданию страховщика, и истца не принимаются судом во внимание, поскольку они оспорены стороной и поставлены под сомнение судом, назначившим судебную экспертизу, выводы которой приняты судом во внимание.

Согласно п. 11.22.2 Правил Страхования по факту наступления полной гибели ТС и/или ДО Страховщиком составляется соглашение в сроки, предусмотренные п. 11.4 настоящих Правил. Дата подписания соглашения Страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность Страховщика по утверждению Акта о страховом случае наступает с момента подписания Страхователем указанного соглашения.

В соответствии с п. 11.23. при отсутствии ограничений по отчуждению ТС Страховщик использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб только на условиях «Полная гибель», и/или «Ущерб», и/или «ДТП со вторым участником», и/или «Дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС и/или ДО, один из следующих вариантов:

11.23.1. при условии передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС и/или ДО в комиссионный магазин страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил. Данные комиссионного магазина, в который Страхователь передаст ТС, Страховщик сообщает ему устно или письменно не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления Страховщику оригинала ПТС. Выплата страхового возмещения по данному варианту производится после того, как Страхователь передаст ТС, состоящее на учете в органах ГИБДД, в указанный Страховщиком комиссионный магазин для реализации, а ПТС и СТС – Страховщику, представителю Страховщика или в комиссионный магазин по соглашению Сторон. Передача ТС на реализацию сопровождается поручением Страхователя (Выгодоприобретателя) о переводе на расчетный счет Страховщика суммы, вырученной от продажи застрахованного ТС через комиссионный магазин, в счет возврата части ранее полученного страхового возмещения. Стоимость, по которой поврежденное ТС и/или ДО будет выставлено на реализацию, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан согласовать со Страховщиком;

11.23.2. при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации;

11.23.3. при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от права собственности на ТС или ДО выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 на стоящих Правил, при этом Страхователь (Выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на ТС или ДО в пользу Страховщика путем передачи остатков ТС, состоящего на учете в органах ГИБДД, вместе с ПТС и СТС, или ДО Страховщику, который обязуется их принять не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления Страховщику оригинала ПТС. Страховое возмещение в этом случае выплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи годных остатков ТС Страховщику или его уполномоченному представителю, если иное не указано в Соглашении. Все риски, связанные с уменьшением стоимости годных остатков ТС за период с момента первого осмотра поврежденного ТС представителем Страховщика до даты передачи годных остатков ТС Страховщику, несет Страхователь, и Страховщик вправе уменьшить размер страховой выплаты на сумму такого уменьшения стоимости годных остатков ТС.

В случае непредоставления Страхователем документов на ТС, указанных в пп.11.23.1 и 11.23.3 настоящих Правил, осуществление страховой выплаты возможно только в соответствии с п. 11.23.2 настоящих Правил.

В указанных выше случаях порядок получения страхового возмещения определяется Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и указывается в подписываемом между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) соглашении. В случае если Страхователь (Выгодоприобретатель) в течение 2 (двух) месяцев с момента отправки уведомления о полной гибели ТС не известил Страховщика о выбранном им порядке получения страхового возмещения, Страховщик вправе осуществить страховую выплату в порядке, предусмотренном пунктом 11.23.2 настоящих Правил. В случае если Страхователь (Выгодоприобретатель) известил Страховщика о выбранном им порядке получения страхового возмещения по истечении 2 (двух) месяцев с момента отправки уведомления о полной гибели ТС и заявляет об отказе от права собственности на ТС или ДО или о передаче ТС или ДО в комиссионный магазин, Страховщик вправе увеличить срок приема годных остатков ТС/ДО и документов, предусмотренный пп. 11.23.1 и 11.23.3 настоящих Правил, до 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего и уведомления от Страхователя (Выгодоприобретателя).

Таким образом, с учетом нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер страхового возмещения составляет 632 408,00 руб., из расчета: 1 300 120,00 руб. – 10% (п. 5.1 Правил страхования) – 10 000,00 руб. (безусловная франшиза) – 527 700,00 руб. (стоимость годных остатков).

Расчет в части определения рыночной стоимости ТС, произведенный экспертом в заключении судебного эксперта не принимается судом во внимание, поскольку размер страховой суммы, установленный в договоре страхования 1 300120,00руб. и не оспариваемой сторонами договора является действительной стоимостью ТС и именно от данной суммы суд полагает обоснованным производить расчет наличия либо отсутствия конструктивной «Гибели» ТС исходя из определенной экспертом стоимости ремонта ТС, которая превышает 75 % от страховой суммы.

При этом, как было установлено судом и подтверждено представителем истца, после обращения истца в суд ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в сумме 246 414,20 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 632 408 руб., при этом решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 246 414,20 руб. не подлежит приведению в исполнение. К реальному взысканию определена сумма 385993,80 руб.

Истец просил взыскать неустойку.

Согласно положениям ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии в договоре страхования составляет 52 708,00руб.

Поскольку ответчиком нарушены потребительские права истца и не исполнены договорные обязательства по страховому возмещению в установленный срок, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка, расчет которой следует производить, исходя из страховой премии.

Период просрочки для расчета неустойки, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 11.4 Правил страхования следует исчислять, что не нарушает прав ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочий день после подачи заявления и документов, в соответствии с Правилами страхования) по ДД.ММ.ГГГГ – 283 дн.

Неустойка за вышеуказанный период составит: 52708,00 руб. х 3% х 283 дн. = 447490,00руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги - 52 708,00 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе выплаты страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору КАСКО, размера ущерба. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя.

Поскольку страховщик в добровольном порядке не исполнил своей обязанности по удовлетворению законных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В данном случае штраф надлежит исчислить из суммы 690 116 руб. (532 408 руб. + 52 708 руб.+ 5000 руб.)

Следовательно, размер штрафа составит 345 058 руб. (690 116 руб. х 50%)

Представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, размера произведенного возмещения ответчиком, суд приходит к выводу о не соразмерности суммы штрафа и полагает подлежащим взысканию сумму штрафа в размере 300 000,00 руб., размер неустойки снижению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000,00руб., что подтверждено чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

Судом установлено, что в суде интересы истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат Дувалов И.В.

За услуги представителя истец оплатил 50000,00руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (консультация истца, составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях) категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, заявившего о завышенности расходов, принимая во внимание тот факт, что оплаченные истцом денежные средства за квалифицированную юридическую помощь адвоката, не входят в противоречие с Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» за 2021 год, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 50000,00 руб., без снижения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в размере 21 702 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 385993,80руб., штраф в размере 300000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб., неустойку в размере 52708,00руб., расходы за юридическую помощь в размере 50000,00руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000.00руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 246414,20 руб. решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21702,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 17.10.2025.