Решение № 2А-141/2017 2А-141/2018 2А-141/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-141/2017

Дело № 2а-141/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 26 февраля 2018 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гончарук С.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Администрации Каргапольского района к Каргапольскому РО СП УФССП по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Каргапольского района обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области, далее Каргапольский РО СП УФССП по Курганской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование административного иска указала, что на исполнении в Каргапольском районном отделе УФССП по Курганской области находится исполнительный лист №* от {дата}, выданный Каргапольским районным судом, на основании которого Администрация Каргапольского района обязана предоставить К. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории муниципального образования Каргапольский район Курганской области, общей площадью не менее 18 кв.м, приобретенное за счет бюджета Курганской области и переданное в муниципальную собственность. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*. {дата} в адрес административного истца было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В связи с тем, что в 2017 году жилые помещения из государственной собственности в муниципальную не передавались, Администрация Каргапольского района по независящим от неё причинам не могла своевременно исполнить решение суда. Предоставление взыскателю жилого помещения не зависит от действий истца, поскольку материальное обеспечение должно быть получено из областного бюджета. Административный истец полагал, что вины Администрации Каргапольского района в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не имеется, просил освободить Администрацию Каргапольского района от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО УФССП по Курганской области от {дата} по исполнительному производству №*.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В заявлении от 21.02.2018 Глава Каргапольского района ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации района.

Представитель административного ответчика Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, извещался судом надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, далее Закон об исполнительном производстве, определено, что одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ст. 7 ч. 112 Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что решением Каргапольского районного суда от {дата} на Администрацию Каргапольского района возложена обязанность предоставить К. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде благоустроенной квартиры, расположенной на территории муниципального образования «Каргапольский район», соответствующее социальным и санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м, приобретенное за счет бюджета Курганской области и переданное в муниципальную собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от {дата} решение Каргапольского районного суда Курганской области от {дата} оставлено без изменения.

После вступления в законную силу указанного решения суда выдан исполнительный лист серии №* от {дата}, на основании которого Каргапольским РО СП УФССП по Курганской области {дата} было возбуждено исполнительное производство №*. Должнику Администрации Каргапольского района судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией Каргапольского района не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление от {дата} о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в течение установленного 5-дневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Кроме того, исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, тождественных непреодолимой силе.

По решению Каргапольского районного суда от {дата} Администрация Каргапольского района обязана была предоставить К. по договору найма благоустроенное жилое помещение не за счет собственных средств, а приобретенное за счет средств бюджета Курганской области и переданное в муниципальную собственность. Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от приобретения жилого помещения за счет средств областного бюджета и его передаче в муниципальную собственность Каргапольского района.

Согласно информации комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации Каргапольского района от 19.02.2018 №*, в 2017 году и по 19.02.2018 объектов недвижимого имущества (благоустроенных квартир) в муниципальную собственность от органов государственной власти Курганской области для осуществления отдельных государственных полномочий Курганской области по обеспечению детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями не поступало.

По сообщению директора Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 09.11.2017 материальные ресурсы в виде восьми жилых помещений, расположенных в Каргапольском районе, для предоставления их детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, планируется приобрести в 1 квартале 2018 года.

Таким образом, к моменту истечения 5-дневного срока материальные ресурсы в виде жилых помещений, приобретенные за счет средств областного бюджета, необходимые для последующей их передаче детям-сиротам и лицам из их числа для исполнения всех судебных решений в 2017 году и в январе 2018 года в муниципальную собственность Каргапольского района не передавались.

Учитывая, что финансирование предоставления жилого помещения К. должно производиться за счет средств бюджета Курганской области, исполнение требования исполнительного документа возможно на основании государственного контракта на приобретение жилого помещения специализированного жилого фонда, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Неисполнение должником обязанности по предоставлению жилого помещения К. в установленный судебным приставом-исполнителем срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от Администрации Каргапольского района.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации Каргапольского района удовлетворить.

Освободить Администрацию Каргапольского района от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от {дата} в рамках исполнительного производства №*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Е. Гончарук