Постановление № 5-42/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-42/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№
16 февраля 2017 года г. Миллерово

Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.,

с участием правонарушителя ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2016 года в 12 часов 05 минут ФИО1 на перекрестке <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем КИА КС государственный номер <данные изъяты> регион, не выполнил требования правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобиля Лада 111830 государственный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО3, двигавшегося с пассажиром гр. ФИО2, который пользовался преимуществом

В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Лада 111830 г.н. <данные изъяты> регион ФИО2 получила телесные повреждения в виде краевого перелома лучевой кости левого предплечья; кровоподтеков с травматическим отеком мягких тканей на лице, которые относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ – согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что выезжал на обед, выезжал на главную дорогу, посмотрел налево, но приближающуюся машину не увидел, справа поворачивала машина, которую он пропустил, может быть, эта машина перекрыла ему обзор, когда он увидел машину, нажав на тормоза, остановиться не смог. Удар произошел вскользь. Он не знал, что потерпевшая получила травму.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила, что обстоятельства ДТП описаны ФИО1 верно. Она находилась в машине на пассажирском сидении, от удара при столкновении машин сознание не теряла. В ДТП получила телесные повреждения, которые указаны в акте освидетельствования. Считает, что наказание в виде штрафа, будет достаточным для ФИО1

Суд выслушав показания ФИО1, ФИО2, исследовал также материалы дела об АП:

- протокол об административном правонарушении от 01.02.2017 г. (л.д. 1);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Миллеровскому району ФИО5 (л.д.4);

- определение о возбуждении дела об АП от 20.12.2016 г. (л.д.3);

- схему места совершения административного правонарушения, правильность составления которой, никто из участников процесса не оспаривал, местом столкновения автомобилей является перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д.5);

- протокол осмотра места совершения административного происшествия от 20.12.2016 г. (л.д. 6-10);

- акт судебно-медицинского освидетельствования № согласно которому, у ФИО2 имеются повреждения в виде краевого перелома лучевой кости левого предплечья, кровоподтеков с травматическим отеком мягких тканей на лице, которые относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (не свыше 21 дня) ( л.д. 28-30).

Проанализировав доказательства, исследованные судом, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 является виновником ДТП, в результате которого потерпевшая ФИО2, получила вред здоровью средней тяжести.

Доказательства наличия у потерпевшей ФИО2, указанных в заключении эксперта, телесных повреждений до момента совершения правонарушения суду ФИО1 не предоставлены.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса России об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 – он ранее к административной ответственности не привлекался за совершение ДТП, вину признает и раскаивается в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

По мнению суда, при таких обстоятельствах указанное наказание будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Банк получателя Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, БИК 046015001, КБК 188 11 6300 200 16 000 140, УИН 188 104 611 726 3 0000 494.

Разъяснить лицу, что в силу ст.31.5 КРФ об АП, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке либо рассрочке его исполнения.

Разъяснить лицу, что согласно ч. 1 ст.32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд.

Судья Мишель Г.Б.