Решение № 2-2414/2025 2-2414/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2414/2025

Дело № 2-2414/2025

УИД№18RS0002-01-2025-001473-21


Решение

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.

при секретаре Лыкосове Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные скрыты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что приговором Воткинского районного суда УР от 10 сентября 2021 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание назначено в виде 3 лет 10 дней лишения своды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 05 октября 2021 года указанный приговор вступил в силу, обращен к исполнению. Он был этапирован в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР для отбывания наказания. В данном учреждении он отбывал наказание 1 год 4 месяца 23 дня. В декабре 2022 года Воткинском районным судом ходатайство прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования удовлетворено, исполнение приговора приостановлено. Апелляционным определением ВС УР от 16 мая 2023 года приговор изменен в части вида исправительного учреждения, определено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. Считает, что 1 год 4 месяца 23 дня он незаконно находился в исправительной колонии строгого режима, то есть для лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы с ограничениями в правах осужденных для условий строгого режима, то есть меньшее количеств свиданий, передачи. Длительное нахождение в указанных условиях нанесло ущерб его психологическому и физическому здоровью, а также ограничило ряд его прав, как осужденного с общим режимом. Просит за счет казны РФ взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска УР к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представители третьих лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В возражении представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска на том основании, что истцом не представлены: доказательства, что в результате отбывания наказания не в том виде исправительного учреждения ему причинен моральный вред, доказательства или медицинские документы, подтверждающие доводы о том, что истцу нанесен ущерб его психическому и физическому здоровью; размер компенсации морального вреда не обоснован; истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности; считает, что суд не должен допустить неосновательное обогащение на стороне истца; истец характеризуется отрицательно; требования являются необоснованными и не отвечают принципам разумности и справедливости.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 38, 39, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.(п.38).

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).(п.39).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.(п.42)

Материалами дела установлено.

10 сентября 2021 года приговором Воткинского районного суда УР ФИО1 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2021 года.

Апелляционным определением ВС УР от 16 мая 2023 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 изменен; постановлено: отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из ответа ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 12 мая 2025 года следует, что ФИО1 20 октября 2021 года прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Воткинского районного суда УР от 10 сентября 2021 года, 15 марта 2023 года убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Согласно справке за подписью начальника отряда ОВРО от 29 апреля 2025 года: ФИО1 содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР на обычных условиях отбывания наказания, получил 5 передач, 4 раза воспользовался правом на длительное свидание с родственниками и 3 раза на краткосрочное.

Из ответа ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 11 июня 2025 года следует, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР отбывал наказание в виде лишения свободы ФИО1, который осужден 10 сентября 2021 года Воткинским районным судом УР и ему назначено наказание: 3 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 05 октября 2021 года; ФИО1 содержался на обычных условиях отбывания наказания; 20 октября 2021 года он прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР г. Сарапул из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР г. Ижевск; 10 ноября 2021 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР; 15 декабря 2021 года прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР; 15 марта 2023 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Таким образом, вышестоящим судом была констатирована судебная ошибка, в результате которой истец необоснованно отбывал наказание больше года в колонии строгого режима вместо колонии общего режима, тем самым истцу причинен моральный вред, так как уже само по себе отбывание наказания в более строгих условиях, чем полагалось, причиняет нравственные страдания, поскольку содержание в колонии общего режима, где истец должен был отбывать наказание, предполагает большее количество длительных и краткосрочных свиданий, передач, а также возможность перевода на поселение, замену наказания, условно-досрочного освобождения.

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нахождения в исправительной колонии строгого режима, личность истца, а именно то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения заявителя за перенесенные страдания, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку иск удовлетворен частично, при разрешении споров неимущественного характера правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины освобожден, то госпошлину необходимо отнести за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные скрыты> удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные скрыты> компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайской районный суд г. Ижевска УР.

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.