Решение № 2-1694/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1029/2025~М-4191/2024

УИД 25RS0004-01-2024-006539-46

Дело № 2 -1694/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 11.06.2025,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на основании нотариальной доверенности от 10.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеназванным иском в обоснование указав, что ответчик перечислила на свой расчетный счет денежные средства с расчетного счета <ФИО>6 от продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. <ФИО>6 являлась родной тетей истца и ответчика, <дата> она умерла. При жизни намеревалась вернуть присвоенные ФИО3 денежные средства, которые согласно договору дарения от 20.04.2024 были подарены ФИО1 <ФИО>6 оформила доверенность на представителя, в адрес ответчика направляла претензию с требованием вернуть денежные средства. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения и взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 600 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в ходе судебного заседания возражали относительно исковых требований. Пояснили, что в сентябре – октябре 2023 года ответчик полетела в гости в <ФИО>6 в <адрес>. С учетом желания <ФИО>6 <дата> привезла ее проживать в <адрес>, квартира № <адрес>, собственником которой являлась <ФИО>9, выставлена на продажу. <ФИО>6 проживала в квартире ответчика по адресу: <адрес>. Ответчик и ее дочь ухаживали за <ФИО>6 Денежные средства от продажи квартиры были зачислены на счет <ФИО>6, открытый в Банке ВТБ (ПАО). <дата><ФИО>9 лично ездила в банк и перевела денежные средства ответчику. 01.06.2024 истец начал требовать деньги от продажи квартиры <ФИО>6 Договор дарения денежных средств от 20.04.2024 сфальсифицирован, поскольку истец ФИО1 не общался с <ФИО>6, <ФИО>6 проживала у ответчика. 14.09.2024 ФИО1 приехал и забрал <ФИО>6 к себе, 21.09.2024 привез обратно к ответчику. Можно сделать вывод, что в период с <дата> по 21.09.2024 ФИО1 оказал на <ФИО>6 давление, пока она находилась у него, составил договор дарения денежных средств от 20.04.2024, в тот же день 14.09.2024 оформил доверенность на ФИО2 на представление интересов <ФИО>6 Данные обстоятельства подтверждаются письмом <ФИО>6, в котором просит извинения у ФИО3 за свои действия и действия ФИО1

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, <ФИО>6, <дата> года рождения, являлась собственником квартиры № <адрес>.

<дата><ФИО>6 продана квартира по вышеуказанному адресу за 3 650 000 руб. Расчет между сторонами производился в следующем порядке: 30 000 руб. покупатель оплатил продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора; 3 620 000 руб. осуществляется ООО «ДомКлик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю по реквизитам счета, открытого в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО).

15.04.2024 ООО «ДомКлик» на счет <ФИО>6, открытый в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО), переведены денежные средства в размере 3 620 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 11.04.2024, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями о движении денежных средств по счету <ФИО>6

Истцом в материалы гражданского дела представлен договор дарения денежных средств от 20.04.2024, согласно которому <ФИО>6 безвозмездно передает в собственность <ФИО>2 денежную сумму в размере 3 600 000 руб. после получения их в банке ВТБ.

26.04.2024 денежные средства в размере 3 500 000 руб. переведены <ФИО>6 с ее расчетного счета на расчетный счет ответчика ФИО3

<дата><ФИО>6 умерла.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания представленного истцом договора дарения денежных средств от 20.04.2024 следует, что даритель обязуется передать одаряемому денежные средства в размере 3 600 000 руб. после их получения в банке.

Истцом в ходе судебного заседания не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали намерение <ФИО>6 обратиться в банк для снятия со своего счета денежных средств в размере 3 600 000 руб. и передать истцу эти денежные средства в дар.

При этом, <ФИО>6 иначе выразила волю распорядиться своими денежными средствами, полученными от продажи квартиры, путем их перечисления 26.04.2024 на счет ответчика, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями из банка.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, а также письменные материалы гражданского дела, пояснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, поскольку истцом достоверно не доказано намерение <ФИО>6 снять со своего счета денежные средства и безвозмездно передать их истцу.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) о взыскании о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2025.

Судья Ю.А. Самусенко