Решение № 2-4863/2024 2-4863/2024~М-4244/2024 М-4244/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-4863/2024

Дело 2-4863/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006584-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 05 ноября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Утиной АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Набережная-Точка.Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Набережная-Точка.Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ..... данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Набережная-Точка.Дом». ..... представителями УК был составлен акт №, которым зафиксированы повреждения в квартире ФИО1, причиной образования которых явилось намокание стен во время таяния снега ..... (разрушение наполнителя в межпанельных швах вертикальных и горизонтальных). С целью определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, ФИО1 обратилась к независимому оценщику МКВ На основании отчета об оценке №.24 от ....., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб. Стоимость экспертных услуг составила ..... руб. В связи с этим, ..... в адрес ООО «Набережная-Точка.Дом» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате ущерба. Согласно отчету об отслеживании почтового направления досудебная претензия получена Ответчиком ...... До настоящего времени ответа на досудебную претензию не последовало, денежные средства не выплачены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере ..... руб.; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Набережная-Точка.Дом» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя, в предыдущем судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 части 2 указанной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом № по ..... в ..... осуществляет ответчик ООО «Набережная-Точка.Дом», на основании договора управления многоквартирным домом.

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..... (л.д.17).

..... комиссией ООО «Набережная-Точка.Дом» составлен акт обследования, в ходе которого установлено, что в жилой комнате (спальня слева) в наружных углах по потолочному багету с переходом на потолок точечные пятна плесени, в момент осмотра сухие; в кухне в левом наружном углу, в правом наружном углу с переходом на стену смежную с подъездом – черные сухие пятна плесени, под обоями просматривается плесень. В качестве причины указано – разрушение наполнителя в межпонельных швов (вертикальных и горизонтальных) (л.д.19).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому оценщику МКВ, согласно отчету об оценке № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 2-комнатной квартире, находящейся по адресу: ..... составляет ..... руб. (л.д. 7-11).

..... истцами в адрес ответчика ООО «Набережная-Точка.Дом» направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб (л.д.22).

До настоящего времени ответа не последовало, денежные средства ООО «Набережная-Точка.Дом» не выплачены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки; крыши.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя - осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами - управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества, входящего в состав общего имущества (п. 11 указанных Правил).

С учетом положений пункта 16 данных Правил, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь при этом по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку собственник квартиры является потребителями услуг, оказываемых ответчиком по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям договора управления многоквартирным домом его содержание в надлежащем состоянии, в том числе, проверка технического состояния оборудования, возложено на ответчика.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что обязанность по содержанию общедомового имущества – фасада дома, управляющей компанией выполнена не была, в связи с чем, в ..... произошел залив ..... результате разрушения наполнителя в межпанельных швах (вертикальных и горизрнтальны), произошло протекание воды в квартиру истца, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что протекание воды в квартиру произошло не по вине управляющей компании, о наличии вины собственника жилья в затоплении квартиры истца, не представлено.

Из положений ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства размера ущерба, принимает за основу своего решения отчет № от ....., МКВ, поскольку он отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, включенным в реестр саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность. При этом оценщиком учтены все возникшие в результате затопления жилого помещения повреждения, рассчитаны площади ремонтируемых поверхностей, учтены рыночные цены на необходимые материалы. Составленный отчет соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что управляющей компанией надлежащим образом услуга истцу не была оказана; в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по организации работы по содержанию имущества многоквартирного дома, повреждено имущество истца, в связи с чем, истец переживал, вынужден был неоднократно обращаться в управляющую компанию, также проживает в неудовлетворительных условиях.

Указанные обстоятельства установлены из актов обследования жилого помещения, пояснений представителя истца, отчета эксперта.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает степень понесенных истцами страданий, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб., компенсация морального вреда в заявленном истцом размере является завышенной.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб. = ..... руб. * 50% = ..... руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. (л.д.23), расходы по оплате отчета в размере ..... руб. (л.д.24), почтовые расходы в размере ..... руб. (л.д.6 оборот), указанные расходы суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Утиной АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Набережная-Точка.Дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Набережная-Точка.Дом» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Утиной АВ, ..... года рождения, материальный ущерб в размере 219 277 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 114 638,50 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 263,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Набережная-Точка.Дом» (ИНН №, ОГРН №) в доход государства госпошлину в размере 11 147,89 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко