Решение № 2А-461/2024 2А-461/2024~М-421/2024 А-461/2024 М-421/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-461/2024

РТ

Копия УИД 16RS0№-12

Дело №а-461/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов по Республике ФИО1, судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ильдусовне, ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (далее – РОСП ГУФССП по Республике ФИО1) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским РОСП ГУФССП по РТ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение судебного решения в добровольном порядке в размере 33968 рублей 33 копейки.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,ФИО3 не направлялись. В настоящее время требования исполнительного документа выполнены и в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 33968 рублей 18 копеек.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Республике ФИО1, судебные приставы-исполнители Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.И., ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ООО «ПКО «Верное решение».

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, пер. Садовый, <адрес>. Она являлась поручителем по кредитному договору. Поскольку заемщиком не были исполнены условия кредитного договора, с нее, как с поручителя решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору. Дело было рассмотрено без ее участия. По месту жительства она постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора не получала. В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена самим заемщиком. О том, что с нее взыскан исполнительский сбор, она не знала.

Административные ответчики – судебные приставы – исполнители Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.И., ФИО2, представители Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1, ГУФССП по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ПКО «Верное решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Выслушав в судебном заседании административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Набережночелнинского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3, ФИО7 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471346 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13913 рублей 46 копеек.

На основании указанного решения Набережночелнинским городским судом Республики ФИО1 взыскателю - акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 485259 рублей 71 копейка.

Судом на основании материалов дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе: Республика ФИО1, <адрес>.

Между тем, подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, в материалах дела отсутствует.

Из паспорта ФИО3 следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика ФИО1, н. Набережные Челны, пер. Садовый, <адрес>.

Сведений о том, что данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника: Республика ФИО1, н. Набережные Челны, пер. Садовый, <адрес>, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах должник не был информирован о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33968 рублей 18 копеек.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на общество с ограниченной ответственностью «Верное решение».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в связи с подачей взыскателем ООО КГ «Верное решение» заявления об окончании исполнительного производства. Неосновной долг в размере 33968 рублей 18 копеек выделен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 33968 рублей 18 копеек.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Федерального закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 27 названного Федерального закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика ФИО1, н. Набережные Челны, пер. Садовый, <адрес>. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ей по адресу: Республика ФИО1, <адрес>; посредством портала ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не направлялось.

В данном случае запросов в УВМ МВД по вопросу о месте жительства должника судебным приставом-исполнителем не направлялось

Более того, как следует из показаний административного истца, решение Набережночелнинского городского суда Республики ФИО1, по которому выдан спорный исполнительный лист, принято без участия ФИО3, то есть о вынесенном судебном акте она не знала, и участия в рассмотрении дела не принимала.

Поскольку ФИО3 не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, то ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

В связи с этим следует прийти к выводу, что в материалах дела отсутствуют объективные данные о наличии вины должника ФИО3 в неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Схожей правовой позиции придерживается Президиум Верховного Суда РФ в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

При этом взыскание с ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности, само по себе не указывает на извещение должника об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось,. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 33968 рублей 18 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП является незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 33968 рублей 18 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Мамадышский районный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ