Решение № 2-512/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-512/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-512/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000512-25

10 июня 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № ИНН №) к К.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № ИНН №) обратилось в суд с иском к К.А.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 20.03.2021г. между микрофинансовой компанией «Мани Мен» и К.А.С. был заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался вернуть микрозайм 22.04.2021г., уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также комиссии и иные платы, в сроки предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства, предусмотренные договором, в размере 20 100 руб., были предоставлены ответчику. Однако, К.А.С. денежные средства в установленный срок не вернул.

17.08.2021г. на основании уступки прав требования (цессии) № микрофинансовая компания «Мани Мен» переуступила право требования долга К.А.С. истцу - ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ», название организации изменено 25.10.2023г.)

На дату уступки прав сумма задолженности составила 50 250 руб., из которых 20100 руб. – задолженность по основному долгу, 28984,20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1165руб. 80коп. – задолженность по штрафам, пени, неустойкам.

02.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района был выдан приказ о взыскании указанной задолженности с К.А.С., который 28.07.2022г. был отменен по заявлению должника.

Просят взыскать с К.А.С. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № от 20.03.2021г. в размере 50 945 руб. 79 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728 руб. 37 коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик К.А.С. не явился.

Согласно адресной справке от 01.03.2024г. К.А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.38).

Также в материалах дела имеется ходатайство К.А.С. о направлении дела по подсудности, в котором он указал адресу проживания: <адрес>. (л.д.69).

По указанным адресам судом направлялась почтовая корреспонденция, которая в <адрес> получена Г.А.Я. (л.д.89)

Конверт, направленный в <адрес> вернулся с отметкой «истек срок хранения». (л.д.90-95)

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика К.А.С. в порядке заочного производства.

В письменных возражениях на иск К.А.С. указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности завышена с целью получения истцом дополнительной прибыли. Им досрочно выплачена сумма в размере 10 000руб. в счет погашения процентов. В связи с чем в иске просил отказать. Также просил применить срок исковой давности, так как последний платеж по договору займа был им произведен в 2019г., после чего контактов с истцом не было. (л.д.66,68).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", часть 24 статьи 5 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанные положения вступили в законную силу с 1 января 2020 года.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустоек, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 20.03.2021г. К.А.С. из ООО МФК «Мани Мен» поступила оферта на заключение договора потребительского займа №, в которой ООО «Мани Мен» предлагало К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить заём в размере 20 100руб. сроком на 33 дня под 365% годовых. Через 33 дня К.А.С. должен была вернуть 20 100руб. – основной долг и 5 638 руб. 05 коп.– проценты за пользование займом. (л.д.8)

Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В этот же день – 20.03.2021г. – К.А.С. подписал электронной подписью оферту, направив в ООО «Мани Мен» код подтверждения оферты. После чего получил сообщение об одобрении кредита. (л.д.11)

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и К.А.С. был заключен договор займа №.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора займа 33 дня; (п. 2), за пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых от суммы займа. (п. 4) За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. (п.12). Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат займа производится единовременным платежом в сумме 25 738руб.05 коп. и уплачивается 22.04.2021г. (л.д.6-7)

Денежные средства в сумме 20 100 рублей были перечислены ООО МФК «Мани Мен» 20.03.2021г. на банковскую карту К.А.С., № карты №, что подтверждается сведениями об операции ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.24 оборот).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО МФК «Мани Мен» ответчику денег в сумме 20 100 руб. на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что ответчик К.А.С. допустил нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернул и не уплатил проценты установленные договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

17.08.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам Цедента. В том числе и требования к К.А.С. возникшие из договора потребительского займа № от 20.03.2021г. Переданная сумма долга составляет 50250 руб., из которых 20 100 руб. – основной долг, 28 984,2 руб. – задолженность по процентам, 1 165,8 руб. – пени. Данный факт подтверждается и выпиской из реестра должников, что является Приложением к договору уступки прав от 17.08.2021г. № (л.д.13-16,24)

02.03.2022г. мировым судьей судебного участка N 13 Йокар-Олинского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ о взыскании с К.А.С. задолженности по договору займа № а период с 20.03.2021г. по 03.02.2022г. в размере 50 945 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 864 руб. 19 коп. (л.д.26)

Определением мирового судьи от 28.07.2022г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. (л.д.27)

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчиком досрочно погашены проценты в размере 10 000руб. суд отклоняет, как надуманные и ничем не доказанные. Сам ответчик не указывает дату, когда им был осуществлен досрочный платеж по уплате процентов и не представляет в подтверждении этого никаких доказательств.

Ответчик К.А.С. заявил письменное ходатайство о снижении размера процентов, указав, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. (л.д.65).

Проценты за пользование денежными средствами начислены в соответствии с ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оснований для уменьшения размера процентов до ключевой ставки Банка России, как это просит ответчик (л.д.65) не имеется.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил и доказательств иного ответчиком не представлено, то требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с К.А.С. долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Ответчик К.А.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Проверяя истечение срока давности обращения за судебной защитой суд исходит из следующего.

Индивидуальными условиями договора займа установлен срок возврата займа с процентами – до 22.04.2021г. Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан вернуть займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в срок до 22.04.2021г.

Таким образом, начиная с 22.04.2021г. кредитор знал о нарушении его права. С этого времени начал течь срок исковой давности. Следовательно, срок давности о взыскании задолженности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный законом срок. Кроме того, срок исковой давности прерывался в марте 2022г. когда истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с К.А.С. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 1 728 руб. 37коп., размер которой подтверждается платежными поручениями № от 12.01.2024г. на сумму 864 руб. 18 коп., и № от 07.02.2022г. на сумму 864 руб. 19 коп. (л.д.3,4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № ИНН №) к К.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и К.А.С., образовавшуюся за период с 20.03.2021г. по 03.02.2022г. в размере 50 945 руб. 79 коп. /пятьдесят тысяч девятьсот сорок пять рублей семьдесят девять копеек/, а также расходы по госпошлине в размере 1 728 руб. 37 коп. /одна тысяча семьсот двадцать восемь рублей тридцать семь копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья- Л.И.Колесникова.