Приговор № 1-353/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-353/2025

№ 1-353/2025 копия

59RS0007-01-2025-005787-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Останиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя Семеновой И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Королевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:48 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил с открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: масло сладко-сливочное фасованное 0,16 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку в количестве 11 штук на общую сумму <данные изъяты>; масло сладко-сливочное фасованное 0,16 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку в количестве 6 штук на общую сумму <данные изъяты>; кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый в банке весом 190 гр. стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты>, а всего товар на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным товаром прошел через кассовую зону, не оплатив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:55 часов, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины магазина ароматизированный виноградный напиток «<данные изъяты>» 0,75 литра стоимостью <данные изъяты>, прошел через кассовую зону с похищенным товаром, не оплатив его, и направился к выходу из магазина «<данные изъяты>», намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина, за кассовой зоной, он был задержан сотрудником магазина. Похищенное имущество возвращено ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что не считал количество похищенных пачек сливочного масла, но допускает, что мог похитить такой объем. Он пять раз изымал масло из холодильника, при этом за один раз мог взять 3-4 пачки. Доверяет показаниям представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» и представленным документам о хищении им 17 пачек, оснований для его оговора нет. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара в связи с нахождением в трудном материальном положении. Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзину, и осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с одной из полок стеллажа 2 банки кофе «Hескафе», положил их в продуктовую корзину, отошел от стеллажа, чтобы убрать банки в свою куртку. После чего он подошел к холодильнику, взял с одной из полок около 17 упаковок сливочного масла, точное количество не помнит, убрал их в продуктовую корзину. Затем он отошел от холодильника и переложил данные упаковки с маслом в карманы куртки, надетой на нем. Продуктовую корзину он оставил у выхода из магазина. Когда он проходил кассовую зону, его никто не видел, требования не выдвигал, как он похитил и вынес из магазина товар, никто не видел. Далее он вышел на улицу и продал похищенный им товар ранее не знакомым людям за <данные изъяты>. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает. С наименованием и стоимостью товара согласен, ущерб обязуется возместить.

Кроме того, в феврале 2025 года он привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании он присутствовал, постановление мирового судьи получил лично, его не обжаловал, штраф в размере <данные изъяты> не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зайдя в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение товара. Затем он прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки бутылку мартини и спрятал ее в карман своей куртки. После чего, он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Когда он прошел кассовую зону, у выхода из магазина его остановил сотрудник магазина и попросил оплатить товар, который находился в кармане его куртки. Однако, денежных средств у него при себе не было и он отдал бутылку мартини сотрудникам магазина. После этого сотрудники магазина вызвали группу быстрого реагирования, и он был доставлен в отдел полиции №, где у него отобрали объяснение по данному факту. Вину в вышеуказанном покушении на хищение товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28, 94-97)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что показания им даны в присутствии защитника, замечаний и дополнений к протоколам допросов, не было.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 (менеджера по безопасности) о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зашел мужчина, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, взял с полки две банки кофе «Нескафе». Затем прошел к холодильнику с молочной продукцией и взял из него масло сладко-сливочное в количестве 17 упаковок, положила их себе в куртку, надетую на нем. После чего мужчина прошел мимо кассовой зоны без оплаты данного товара, покинув магазин. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» были похищены следующие товары: масло сладко-сливочное фасованное 72,5% 0,16 кг. стоимостью <данные изъяты> за 1 упаковку в количестве 11 упаковок на общую сумму <данные изъяты>; масло сладко-сливочное фасованное 82,5% 0,16 кг. стоимостью <данные изъяты> за 1 упаковку в количестве 6 упаковок на общую сумму <данные изъяты>; кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый с добавлением молотого в стеклянной банке весом 190 г., стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 35-37);

- справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными, актом инвентаризации, согласно которых стоимость похищенного товара: масло сладко-сливочное фасованное 72,5% 0.16 кг. - <данные изъяты> за 1 штуку, в количестве 11 штук на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС; масло сладко-сливочное фасованное 82,5% 0.16 кг. - <данные изъяты> за 1 штуку в количестве 6 штук на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС; кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый с добавлением молотого стеклянная банка 190 г. - <данные изъяты> за 1 штуку с учетом НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС (л.д. 7-10, 11);

- протоколом выемки диска и осмотра видеозаписи с фототаблицей, где видно, как в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:05 часов заходит мужчина, берет покупательскую корзину, проходит в торговый зал, подходит к стеллажу с кофе, берет с полки две банки кофе, кладет в покупательскую корзину. После чего, мужчина подходит к холодильной витрине с молочными продуктами, перекладывает кофе из корзины в карманы своей куртки, берет из холодильной витрины пять раз правой рукой несколько упаковок сливочного масла за один раз (точное количество и наименование разглядеть не представляется возможным) и кладет в корзину. Далее отходит от холодильной витрины, перекладывает сливочное масло из корзины в карманы своей куртки. Затем оставляет корзину и в 11:48:15 часов уходит, минуя кассовую зону, не оплатив товар. При просмотре данных видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 себя опознал по одежде, походке и манере поведения (л.д. 14-17, 42-48);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (л.д. 67-68);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 о том, что общества у имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения данного магазина установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:52 часов в магазин зашел мужчина, прошел в торговый зал, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку ароматизированного виноградного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,75 л., стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, убрал её в карман своей куртки. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу из магазина. Однако, у выхода из магазина он был задержан сотрудником магазина, добровольно отдал бутылку мартини. После этого, были вызваны сотрудники ГБР (л.д. 84-86);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (администратора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>) о том, что торговый зал и служебные помещения оборудованы камерами видеонаблюдения. Товар в магазине располагается в открытом доступе на стеллажах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при просмотре камеры видеонаблюдения увидел мужчину, стоящего у стеллажей с алкогольной продукцией, который взял с полки бутылку мартини и спрятал в карман своей куртки. Он незамедлительно вышел из служебного помещения и направился к выходу из магазина, где он увидел данного мужчину, который пытался выйти из магазина. Он попросил его остановиться и показать содержимое его карманов. Мужчина, не оказывая сопротивления, остановился и отдал бутылку мартини добровольно. Им оказался ФИО1 Он вызвал группу быстрого реагирования, и передал ФИО1 сотрудникам для дальнейшего разбирательства (л.д. 87-89);

- справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которых стоимость ароматизированного виноградного напитка сладкий Мартини Фиеро, объемом 0,75 литра составляет <данные изъяты> с учетом НДС (л.д. 59-63);

- протоколом выемки диска и осмотра видеозаписи с фототаблицей, где видно, как в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:24 часов заходит мужчина, проходит в торговый зал, подходит к стеллажу с различными винами, берет с полки одну бутылку вина (наименование и стоимость разглядеть на видеозаписи не представляется возможным), прячет в карман куртки, в 14:55:47 часов направляется к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. У выхода из магазина за пределами кассовой зоны мужчина был остановлен сотрудником магазина. При просмотре данных видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на видеозаписях себя опознал по одежде, чертам лица и бороде (л.д. 69-73, 108-113).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, не отрицавшего фактов хищения товара, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять показаниям самого подсудимого, представителей потерпевший, свидетеля не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

При этом показания представителей потерпевших, свидетеля подробны, последовательны, в моментах, имеющих значение для определения обстоятельств дела, не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО1 со стороны представителей потерпевших и свидетеля, для самооговора, не установлено.

Об умысле ФИО1 на совершение преступлений, свидетельствует его фактическое поведение, конкретные обстоятельства совершения, действия подсудимого, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, завладев которым ФИО1 с места совершения преступлений скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку был остановлен сотрудником магазин, что им не оспаривалось в судебном заседании, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд считает доказанным перечень похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества, поскольку по итогам инвентаризации установлено отсутствие 17 пачек масла сливочного и 2 банок кофе. Оснований не доверять представленным справке об ущербе, товарно-транспортным накладным и результатам инвентаризации нет. Кроме того, из показаний ФИО1, данных на стадии дознания после разъяснения соответствующих прав в присутствии защитника, которые положены судом в основу приговора, видно, что ДД.ММ.ГГГГ им похищено 17 пачек масла и 2 банки кофе.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку ФИО1 добровольно в отдел полиции не являлся, какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на месте совершения преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение и отсутствие постоянного места работы и недостаточного дохода само по себе к таким обстоятельствам не относится.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку возвращенный товар был изъят у ФИО1 при его задержании, то есть при отсутствии у подсудимого реальной возможности в дальнейшем распорядиться товарами.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих, нет.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание все вышеизложенное, а также трудоспособный возраст, определяет наказание по всем преступлениям в виде штрафа.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого, исковые требования им признаны.

Вещественные доказательства: диски, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – диски, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.А. Гузеева