Решение № 12-573/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-573/2018

5

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 28 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

по доверенности представителя административной комиссии Центрального района г.Кемерово – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ### о назначении наказания по делу об административном правонарушении от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ### о назначении наказания по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным административной комиссией Центрального района г. Кемерово, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 1000,00 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, административной комиссией были грубо нарушены её права, поскольку ей не дали ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, не была вручена копия протокола, при составлении которого она была лишена возможности дать свои пояснения и приобщить необходимые документы, а также она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией.

Указывает, что **.**.**** она осуществляла свою трудовую деятельность как продавец овощей и фруктов в нестационарном торговом объекте, расположенном севернее ... в г. Кемерово, когда около 11.00 часов подошли два человека и сообщили, что они являются сотрудниками отдела развития и потребительского рынка Территориального управления Центрального района г. Кемерово, пояснили, что она осуществляет торговую деятельность с нарушениями, так как часть товара выставлена за пределы прилавка, на что она стала пояснять, что некоторый товар (арбузы), находится под козырьком прилавка, в пределах площади, выделенной ООО «Додар» под размещение прилавка, при этом предложила ознакомиться с имеющимися у неё копией договора аренды земельного участка, согласно которого ООО «Додар» арендует у Комитета по управлению государственным имуществом кемеровской области данный земельный участок площадью 9 кв.м., однако, должностные лица отказались знакомиться с копией договора и приобщать его, сообщили, что в любом случае будут составлять протокол.

**.**.**** решила выяснить, каким образом разрешилась данная ситуация и, обратившись в Отдел развития и потребительского рынка Территориального управления Центрального района г. Кемерово, где узнала, что **.**.**** уже состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении и ей был назначен штраф.

Кроме того, указывает, что доказательств того, что прилавок, с которого она вела торговлю, расположен за пределами арендуемого ООО «Додар» земельного участка, не имеется.

Просит отменить постановление ### о назначении наказания по делу об административном правонарушении от **.**.****, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представитель Административной комиссии Центрального района г.Кемерово ФИО2 указала, что ФИО1 неоднократно привлекается к ответственности, ее договор аренды архаичный, ни о чем не свидетельствует.

Она была извещена о дате рассмотрения дела, корешок извещения имеется в материалах дела. Просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ – «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание данных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, **.**.**** специалистом отдела развития предпринимательства и потребительского рынка территориального управления Центрального района администрации г. Кемерово ФИО3 составлен протокол о нарушении статьи 34 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1, которая **.**.****, в 11 часов 20 минут, осуществляла торговую деятельность на проходной зоне по ....

В указанном протоколе имеется указание на то, что факт нарушения удостоверяют свидетели свидетель 1 и свидетель 2, что подтверждается их подписями.

В указанном протоколе в разделах «с протоколом ознакомлен (а). Данные сведения с моих слов записаны верно», «Со ст. 25.1 КоАП РФ, разъясняющей права и обязанности, ознакомлен» отсутствует подпись ФИО1, равно как отсутствует подпись в разделе, извещающем о необходимости явки на административную комиссию **.**.**** в 15.00 часов» и разделе «Копию протокола получил (а)»

Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись, кроме того, ч. 6 указанной статьи предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении – в указанном протоколе вообще отсутствует указание на то, что ФИО4 отказалась от подписи при разъяснении прав, при даче объяснений, при извещении о дате рассмотрения дела, а также от получения копии указанного протокола.

В корешке извещения, приколотом к протоколу зафиксировано следующее- извещение вручено(печатный текст) 3.09.2018г. о явке на 6.09.2018г. в ТУЦР – 15.00, печатный текст- «предупрежден, подпись», также отсутствует подпись ФИО1, кроме того, оборотная сторона, предусматривающая указание адреса и ФИО лица, которому вручается извещение, не заполнено. ФИО4 какое-либо извещение ее отрицает, поясняет, что она лишь выразила несогласие с тем, что ею допущено нарушение, после того как ФИО3 было произведено фотографирование.

Согласно представленным материалам лишь **.**.**** определением ### назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на **.**.**** на 15.00 часов, то есть на момент составления протокола **.**.****, указанное определение не было вынесено, соответственно дата не определена.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанного определения лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО1

Что свидетельствует о нарушении положений ст.29.4 КоАП РФ.

Из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, с указанием на её надлежащее извещение.

Из вышеизложенного следует, что на день рассмотрения административного дела на **.**.****, 15.00 административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем уведомлении ФИО1, однако административное дело было рассмотрено, постановление вынесено, при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует ходатайство от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 категорически отрицала, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении **.**.**** она была извещена о времени и месте рассмотрения дела, а также то, что она, отказывалась от дачи пояснений и получении копии протокола, что подтверждается самим протоколом, в котором отсутствуют какие-либо указания на отказ ФИО1 в его подписании и в получении копии протокола, а также корешком извещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией **.**.**** в отсутствие ФИО1, при отсутствии сведений о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, данные нарушения являются существенными, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Административную комиссию Центрального района г. Кемерово, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ### о назначении наказания по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное административной комиссией Центрального района г. Кемерово, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 1000,00 рублей – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в Административную комиссию Центрального района г. Кемерово.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись