Решение № 2А-604/2019 2А-604/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-604/2019

Дело № 2а-604/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001099-96 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 27 июня 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А. А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры к Туманяну ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 9293,38 руб., в том числе: за транспортный налог за 2015 год в размере 6193,21 руб.; пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2425,33 руб.; налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 515,38 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 159,46 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Сургутскому района ХМАО-Югры. и является налогоплательщиком. В адрес налогоплательщика, направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об исполнении обязанности по уплате налога, пени и штрафа в размере 9293,38 руб., в том числе: за транспортный налог за 2015 год в размере 6193,21 руб.; пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2425,33 руб.; налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 515,38 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 159,46 руб., до настоящего времени указанные требования ФИО2 исполнены частично. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административный ответчик в своем возражении, указывает, что с доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении не согласен, поскольку согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ему необходимо было уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 14425,00 руб. налог на имущество физических лиц за 2015 год 710 руб. Всего к уплате 15135,00 руб. Оплата налога, согласно указанного налогового уведомления произведена им ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет Сбербанк Онлайн, в следующем размере: за транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 14425,00 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 91,36 руб.; налога на имущество физических лиц за 2015 год 710 руб.; пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 4,50 руб. Кроме того, указывает, что истцом нарушен п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которого, заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии п. 1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты налога в установленный в требовании срок, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке по правилам, предусмотренным статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры выставила ФИО2 требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24028,61 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры выставила ФИО2 требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9317,61 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование направлено ФИО2 почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

В установленные сроки ФИО2 требования не исполнил в связи с чем, ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры обратилась к мировому судье судебного участка №1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 6196,21 руб., пени в размере 2425,33 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 515,38 руб., пени в размере 159,46 руб., государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 18.04.2018указанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями административного ответчика, был отменен.

Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату по налогам в размере 14425,00 руб.; 91,36 руб.; 710,00 руб.; 4,50 руб.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судья не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени налоговый орган обратился только в декабре 2017 года, то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры не представлено.

Судья не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд, а также, что административным ответчиком представлены в суд доказательства об уплате налогов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, в котором просит восстановить срок подачи административного иска, при этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не предоставляет. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Указанные административным истцом обстоятельства не являются обстоятельствами объективного характера, не зависящими от заявителя, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В связи с чем, доводы административного истца о пропуске срока, не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры о восстановлении срока на обращение в суд отказать.

В административном иске ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры к Туманяну ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-604/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры