Решение № 2-998/2018 2-998/2018~М-959/2018 М-959/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-998/2018

Дело № 2-998/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Семенюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 27.11.2018 года гражданское дело по иску ххх к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии, перерасчете дополнительного социального обеспечения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ххх обратился с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в <адрес>), просит признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городе <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в перерасчете дополнительного социального обеспечения, незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонное) включить ему в стаж на соответствующих видах работ (подземных) для перерасчета ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», периоды прохождения производственной практики в качестве ученика горнорабочего подземного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Капитальная», проходчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Имени 60-летия ССР», из расчета 1 год за 9 месяцев, периоды прохождения курсов повышения квалификации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном порядке, всего 2 года 5 месяцев 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 3 000 рублей за составление искового заявления, 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по выслуге лет в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст.30 п.1 пп.1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ он уволился из организации угольной промышленности по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №216-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное) вынесло решение № об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения отдельным категориям работников организаций угольной промышленности, сославшись на отсутствие требуемого стажа подземной работы, указав, что его специальный стаж на момент обращения составляет 24 года 3 месяца 22 дня.

Основанием для отказа в назначении ежемесячной доплаты к пенсии послужило то, что в специальный страховой стаж не засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 10 дн.) в качестве ученика горнорабочего подземного на шахте «Капитальная»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 25 дн.) в качестве ученика горнорабочего подземного на шахте «Капитальная»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 4 дн.) в качестве проходчика на шахте «Имени 60-летия ССР»; периоды прохождения курсов повышения квалификации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период прохождения военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением УПФР в <адрес> (межрайонное) он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ххх к УПФР (ГУ) в <адрес> о признании решения незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии, исковые требования ххх удовлетворены частично, суд обязал ответчика зачесть в специальный стаж ххх по пп.11 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периоды прохождения производственной практики в качестве ученика горнорабочего подземного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Капитальная», проходчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Имени 60-летия ССР», из расчета 1 год 9 месяцев, периоды прохождения курсов повышения квалификации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном порядке, всего 2 года 5 месяцев 9 дней. Решение Осинниковского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент первого обращения к ответчику, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов включенных вступившим в законную силу решения Осинниковского городского суда, мой специальный стаж составляет 23 года 24 дня (20л. 7 мес. 15 дн. (на ДД.ММ.ГГГГ) + 2 г. 5 мес. 9 дн. (по решению суда).

После первого обращения к ответчику с заявлением, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, он продолжил работу в угольной промышленности, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению об установлении дополнительного социального обеспечения, в специальный стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 4 года 2 месяца 9 дней, который он не оспаривает.

С учетом вступившего решения Осинниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и периодов, включенных в специальный стаж решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, его специальный стаж составляет 27 лет 3 месяца 3 дня (23 г. 0 мес.24 дн. + 4 г. 2 мес. 9 дн.=27 л. 3 мес. 3 дн.), что достаточно для наступления права на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», как выработавшему требуемый стаж 25 лет непосредственно в подземных условиях полный рабочий день.

В судебном заседании истец ххх на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ххх – ххх, действующая по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – УПФР в <адрес> (межрайонное) ххх, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 39) возражал против удовлетворения исковых требований ххх, суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 216-ФЗ).

Согласно п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Таким образом, порядок исчисления стажа для целей ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» аналогичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах и установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.

Судом установлено, что ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по выслуге лет в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст.30 п.1 пп.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ххх обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (л.д. 26).

Решением УПФР (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года истцу было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа на соответствующих видах работ (л.д.43-45).

Согласно решению Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, специальный стаж ххх, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» составил 24 года 3 месяца 22 дня

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности, не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 10дн.) в качестве ученика горнорабочего подземно на шахте «Капитальная»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 25 дн.) в качестве ученика горнорабочего подземного на шахте «Капитальная», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.4 дн.) в качестве проходчика на шахте «Имени 60-летия ССР»; периоды прохождения курсов повышения квалификации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период прохождения военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение, с достоверностью было установлено, что период прохождения производственной практики в качестве ученик горнорабочего подземного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Капитальная», проходчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Имени 60-летия ССР» из расчета 1 год за 9 месяцев, периоды прохождения курсов повышения квалификации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.19889 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном порядке, всего 2 года 5 месяцев 9 дней, подлежат включению в специальный стаж ххх (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда вышеуказанное решение в обжалуемой части оставлено без изменения (л.д.16-20).

Согласно данным о стаже ххх, после спорного периода обучения, как до, так и после службы в рядах Советской Армии, им выполнялась работа, предусмотренная п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.46-49).

Таким образом, спорные периоды вышеуказанным решением суда ххх зачтены в специальный стаж именно по п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку указанным решением ранее установлено, что спорные периоды военной службы и прохождения производственной практики, проходчика, периоды прохождения курсов повышения квалификации в <адрес> подлежат включению в специальный стаж на соответствующих видах работ, то указанные периоды в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» подлежат включению в специальный стаж истца, для перерасчета предусмотренной законом доплаты к пенсии.

Таким образом, специальный стаж для назначения ххх доплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, будет составлять: 24 года 03 месяца 22 дней – стажа, который засчитан УПФР в <адрес> + 02 года 05 месяцев 09 дней = 26 лет 09 месяцев, что составляет более 25 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик решением № года от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказал истцу в установлении дополнительного социального обеспечения отдельной категории работников угольной промышленности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет её размера производятся с 1 ноября, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 июля по 30 сентября.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет доплаты должен быть ему произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

При этом расходы на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах.

Истцом за составление искового заявления уплачено 3 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и распиской на л.д.35, данные расходы суд считает оплатой услуг представителя.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1 800 рублей, поскольку требуемая истцом сумма в размере 3 000 рублей является чрезмерно завышенной и не является разумной.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городе <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ххх в перерасчете дополнительного социального обеспечения, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонное) включить ххх в стаж на соответствующих видах работ (подземных) для перерасчета ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», периоды прохождения производственной практики в качестве ученика горнорабочего подземного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Капитальная», проходчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Имени 60-летия ССР», из расчета 1 год за 9 месяцев, периоды прохождения курсов повышения квалификации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном порядке, всего 2 года 5 месяцев 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) в пользу ххх судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.12.2018 года.

Судья К.Е. Раймер