Приговор № 1-335/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-335/2024

Дело №1-335/2024

УИД 51RS0002-01-2024-004677-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 06 ноября 2024 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре Марцынковской Н.П.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника по назначению – адвоката Никешина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1 (9 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

*** Первомайским районным судом адрес*** по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы (с учетом наказания по приговору от ***), постановлением Ленинского районного суда адрес*** от *** неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 5 месяцев 4 дня лишения свободы (вступило в законную силу ***), освобожден *** по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил пять мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** №***, №*** и №*** от ***, вступившими в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением за каждое правонарушение наказания в виде штрафа, которые он не исполнил, исполнительные производства окончены Первомайским отделом судебных приставов адрес*** УФССП России по адрес*** ***.

Вместе с тем *** в период с 16.54 до 16.57 часов ФИО1, находясь в помещении магазина "***", расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО "***" имущество: 4 палки колбасы "***" общим весом 1,594 килограмма, стоимостью 975 руб. 25 коп. за килограмм, общей стоимостью 1554 руб. 55 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "***" имущественный ущерб на общую сумму 1554 руб. 55 коп.

Кроме того, *** в период с 16.53 до 16.58 часов ФИО1, находясь в помещении магазина "***", расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО "***" имущество: 1 вакуумную упаковку копчено-вареной "***", весом 0,674 килограмма, стоимостью 565 руб. 64 коп. за один килограмм, общей стоимостью 381 руб. 24 коп.; 3 бутылки коньяка выдержанного "***), объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 349 руб. 17 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 1047 руб. 51 коп.; 2 палки колбасы вареной "***", весом 400 грамм каждая палка, стоимостью 204 руб. 81 коп. за одну палку, общей стоимостью 409 руб. 62 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "***" имущественный ущерб на общую сумму 1838 руб. 37 коп.

Кроме того, *** в период с 18.59 до 19.10 часов ФИО1, находясь в помещении магазина "***", расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО "***" имущество: 4 упаковки масла сливочного несоленого высшего сорта "***", весом 180 грамм каждая упаковка, стоимостью 138 руб. 83 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 555 руб. 32 коп.; 1 вакуумную упаковку копчено-вареного карбонада "***", весом 0,420 килограмма, стоимостью 662 руб. 38 коп. за один килограмм, общей стоимостью 278 руб. 20 коп.; 1 палку колбасы сырокопченой "***", весом 0,627 килограмма, стоимостью 975 руб. 25 коп. за один килограмм, общей стоимостью 611 руб. 48 коп.; 2 палки колбасы варено-копченой "***", весом 500 грамм каждая палка, стоимостью 225 руб. 64 коп. за одну палку, общей стоимостью 451 руб. 28 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "***" имущественный ущерб на общую сумму 1896 руб. 28 коп.

Кроме того, *** в период с 10.30 до 10.34 часов ФИО1, находясь в помещении магазина "***", расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО "***" имущество: 2 палки колбасы варено-копченой "***", весом 500 грамм каждая палка, стоимостью 180 руб. 51 коп. за одну палку, общей стоимостью 361 руб. 02 коп.; 2 вакуумных упаковки копчено-вареного карбонада "***", общим весом 0,836 килограмма, стоимостью 662 руб. 38 коп. за один килограмм, общей стоимостью 553 руб. 75 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "***" имущественный ущерб на общую сумму 914 руб. 77 коп.

Кроме того, *** в период с 20.02 до 20.05 часов ФИО1, находясь в помещении магазина "***", расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее АО "***" имущество: 3 упаковки масла сливочного традиционного "***", весом 340 грамм каждая упаковка, стоимостью 289 руб. 17 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 867 руб. 51 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО "***" имущественный ущерб на общую сумму 867 руб. 51 коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Представители потерпевших ФИО-1 (ООО "***") и ФИО-2 (АО "***") о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, просили провести заседание в свое отсутствие, по окончании предварительного расследования представили заявления о согласии на постановление приговора в особом порядке (***).

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как пять мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил пять преступлений небольшой тяжести; ранее судим; ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем преступлениям суд признает полное признание вины, в том числе указанное в чистосердечных признаниях о совершении преступлений (***); раскаяние в содеянном; явки с повинной, в качестве которых судом признаны письменные объяснения ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в дни возбуждения уголовных дел; принесение извинений потерпевшим путем направления в адрес магазинов писем с извинениями (***); активное способствование расследованию преступлений, выраженное в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимый давал правдивые и полные показания, в том числе опознал себя на записях с камер видеонаблюдения, ходатайствовал о проведении проверок показания на месте, в чем ему было отказано (***); наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления корыстной направленности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем основания для применения положений ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, при этом ранее был судим за совершение аналогичных деяний, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ст.97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступления и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

***

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не могут быть взысканы с ФИО1 и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Никешиным И.В. в ходе предварительного следствия в размере 46 596 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства в размере 14 691 руб. 60 коп.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением дознавателя от *** (***), а также судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

***

При истечении назначенного срока наказания до вступления приговора в законную силу ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никешину И.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – ***

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова

Справка: Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 26 декабря 2024 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 06 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Никешина И.В. - без удовлетворения.