Решение № 2-1986/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1986/2020

Дело №2-1986/2020

УИД 73RS0013-01-2020-002523-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.09.2020 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 26.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №*, под управлением ответчика, и автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №*. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, чья гражданская ответственность как водителя транспортного средства была на день дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 60300 руб. 10.01.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако указанное требование ответчик не исполнил. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.11.1, 14 Федерального закона об ОСАГО, просил взыскать с ответчика 60300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2009 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ОАО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что извещение о необходимости представления автомобиля на осмотр он не получал, поскольку в период, когда оно было направлено, он находился в командировке. Более какого-либо извещения в его адрес не направлялось, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, представитель ОАО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (в редакции на день дорожно-транспортного происшествия).

В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч.3 ст.11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено, что 26.12.2019 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №*, при заезде на дворовый проезд при повороте направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ответчика на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Водители транспортных средств ФИО2 и ФИО1 оформили документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании заявления потерпевшего 23.01.2020 истцом произведена страховая выплата в размере 60300 руб., что подтверждено копией платежного поручения.

10.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 по месту его регистрации и жительства – <адрес>, уведомления о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства Тойота Камри в течение 5 рабочих дней после получения письма.

Как следует из информации почтового идентификатора, 14.01.2020 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, а 14.02.2020 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждено ответом Дмитровградского почтамта УФПС Ульяновской области, представленным на запрос суда.

Из представленных суду стороной ответчика документов следует, что приказом ООО «ДекоР», где ФИО1 трудоустроен коммерческим директором, от 11.01.2020 №01, он направлен в командировку в ООО «ОптМк» г.Москва, ООО «Опт Мк Юг» г.Краснодар, сроком 35 календарных дней с 13.01.2020 по 16.02.2020 с целью проведения переговоров и заключения договоров.

Согласно представленной копии командировочного удостоверения из г.Димитровграда ФИО1 выбыл 13.01.2020, а возвратился обратно 16.02.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не получил направленную страховой компанией корреспонденцию по причинам, независящим от него, что в силу п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не порождает у истца права на предъявление регрессного иска.

Доказательств тому, что ответчик уклонился от получения указанной корреспонденции, а также доказательств иного злоупотребления им своими правами, стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.09.2020.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева