Решение № 2-5264/2017 2-5264/2017~М-4737/2017 М-4737/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-5264/2017

2-5264/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре Т.В. Стариковой,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ... ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ней договор потребительского кредита в соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов и Индивидуальными условиями. Клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от ..., таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере ...

Согласно условиям договора клиент обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

До настоящего времени заложенность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

Истец, с учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору N в размере 89 987 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289 рублей 75 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от ... ФИО2 просила заключить с ней договор потребительского кредита на сумму ... на срок 551 день, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (далее- договор), в рамках которого открыть банковский счет.

Распоряжением о переводе денежных средств от ... ФИО2 просила банк после заключения с ней договора потребительского кредита N в безналичном порядке перевести с банковского счета N, открытого в рамках договора:

- в дату ... сумму денежных средств в размере ... на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N,

- в дату ... сумму денежных средств в размере ... на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N.

Тот факт, что вышеуказанное распоряжение является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке подтверждается собственноручно проставленной подписью ответчика.

Банк, рассмотрев заявление ФИО2, открыл счет N, тем самым, заключив договор потребительского кредита N от ....

При заключении договора ФИО2 была уведомлена о полной стоимости кредита, исходя из включения в стоимость кредита платежей по обслуживанию кредита в соответствии с их стоимостью на дату формирования.

Кроме того ФИО2 была уведомлена о цели использования потребительского кредита, а именно о том, что кредит предоставляется банком для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам N и N, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись ответчика.

Помимо прочего, ответчику было разъяснено, что договор будет считаться заключенным, если банк получит от него подписанные в течение 5 рабочих дней Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ... сумма кредита в размере ... на срок 551 день подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ..., процентная ставка ... % годовых, количество платежей по договору 18, платеж по договору, начиная с первого платежа и по 5 платеж включительно составляет ... рублей, платеж по договору, начиная с 6 и до последнего- ... рублей, последний платеж по договору .... Периодичность (сроки) платежей по договору: 16 числа каждого месяца с сентября 2015 по февраль 2017, цель использования потребительского кредита- для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.

Ответчик передал банку выше указанный документ, подписанный с его стороны. ФИО2 подтвердила, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, что понимает содержание документов и обязалась их положения соблюдать. Ответчик подтвердил, что между ним и банком было достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита, подтвердил так же получение экземпляров Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату его оплаты. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из графика платежей следует, что ответчик 16 числа каждого месяца должен вносить денежные средства в сумме 1 500 рублей, начиная с ... по ..., в сумме 8 460 рублей, ... последний платеж в сумме 8 283 рубля 25 копеек. С данным графиком ответчик ознакомлен.

Из материалов дела следует, что ... ответчику было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 109 537 рублей 42 копейки в срок до ..., после чего ответчиком внесено несколько платежей.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчиком платежи по договору вносились не регулярно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий договора займа.

Согласно представленному уточненному расчету, с учетом уплаченных ответчиком сумм по договору после выставления заключительного требования, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита составляет 89 987 рублей 42 копейки, из которых: сумма основного долга составляет 82 254 рубля 31 копейка, сумма процентов 1 102 рубля 86 копеек, сумма неустойки за пропуск очередного платежа- 6 630 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору N в счет возмещения суммы основного долга - 82 254 рубля 31 копейка, суммы процентов – 1 102 рубля 86 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании суммы неустойки за пропуск очередного платежа- ..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки с ... до ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 3 289 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору N в размере 86 357 рублей 17 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 82254 рубля 31 копейка, сумма процентов в размере 1102 рубля 86 копеек, сумма неустойки за пропуск очередного платежа в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3289 рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение в окончательной форме принято 25.09.2017 года

Судья: подпись О.М. Князева