Решение № 2-2620/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-2620/2025

Дело № 2-2620/2025

УИД 26RS0028-01-2025-003399-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав (требований) № №, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между Ответчиком и ООО «<данные изъяты>».

На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 22350,00 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг – 20439,55 руб.; проценты за пользование займом – 40879,10 руб. Итого общая задолженность – 61318,65 руб.

Также отмечает, что ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем к истцу перешло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №МЮ-309/1701124, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61318,65 руб., в том числе: 20439,55 руб. - основной долг, 40879,10 руб. - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 912,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Представитель истца - ООО ПКО «Нэйва» извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» поскольку истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований к ФИО1.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО ПКО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», заключен договор микрозайма №№, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 22350 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки требования (цессии), в том числе в отношении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор цессии № № между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) заключен Договор уступки прав (требований) № №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Ответчиком и ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 22350 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 7330,80 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили окончательный срок погашения оставшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в размере 5000 рублей в счет погашения кредита. После данной даты каких-либо платежей ФИО1 не производилось.

Таким образом, поскольку последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из взаимного толкования статей 196, 431 ГК РФ, судом установлено начало течения срока исковой давности с данной даты, следовательно, трехлетний срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено сведений о том, что правопредшественниками истца предпринимались меры ко взысканию с ФИО1 задолженности, направлению ответчику уведомлений, извещений, требований о погашении задолженности.

При этом истец, являясь последующим кредитором, обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 61318 руб.65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно частям 2,3 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В период обращения кредитора за судебной защитой не осуществлялось течение срока давности. В данном случае срок исковой давности удлинению не подлежит, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61318,65 руб., в том числе: 20439,55 руб. - основной долг, 40879,10 руб. – проценты - удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по основному кредитному договору, в связи с чем требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 912,5 % с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения займа, также заявлены с пропуском срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО ПКО "Нэйва" уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61318,65 руб., в том числе: 20439,55 руб. - основной долг, 40879,10 руб. - проценты; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 912,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 01.10.2025 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев