Решение № 2А-480/2026 2А-480/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 2 июня 2026 г. по делу № 2А-480/2026

к делу № 2а-480/2026

61RS0045-01-2026-000058-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 20 мая 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУ РО «Центральная районная больница» в Неклиновском районе к Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, ФССП России, начальнику межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РО «Центральная районная больница» в Неклиновском районе обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что решением Неклиновского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... частично удовлетворен иск рокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ РО «... больница» в ..., Министерству здравоохранения ... об обязании организовать осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения. Обязать ГБУ РО «ЦРБ» в ... организовать осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

... судебным приставом СОСП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ГБУ РО «... больница» в ...; взыскатель: прокуратура ....

Решением суда возложено на Министерство здравоохранения ... обязанность организовать финансирование организации осуществления ГБУ РО «... больница» в ... розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения.

Считают, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

Для организации розничной торговли лекарственными препаратами в ФАПах требуется приобретение кассовых аппаратов, оргтехники и программного обеспечения. Для выполнения этих мероприятий ГБУ РО «ЦРБ» в ... нуждается в финансировании из областного бюджета.

Администрация ГБУ РО «ЦРБ» в ... в адрес Министрества здравоохранения ... направляло письмо в соответствии с решением суда ... ..., что за счет средств, полученных от приносящей доходов деятельность организовать розничную торговлю лекарственными препаратами не представляется возможным. До настоящего времени ответ не получен.

Административный истец просит суд освободить ГБУ РО «ЦРБ» в ... от взыскания исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, наложенного по исполнительному производству ...-ИП от ....

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России, протокольным определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав СОСП по ... ГМУ ФССП России ФИО2, ... – Министерство здравоохранения ...; ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Начальник межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по ... ГМУ ФССП России ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ГБУ РО «ЦРБ» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по ... ГМУ ФССП России, представитель ФССП России, начальник межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по ... ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованные лица в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. ...-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. ...-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... судебным приставом-исполнителем СОСП по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ГБУ РО «... больница» в ... в пользу взыскателя: прокуратура ...: предмет исполнения: предмет исполнения: Возложить на ГБУ РО «... больница» в ... обязанность организовать осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения на территории Носовского сельского поселения в одном из ФАПов (ФАП ..., расположенном по адресу: ...; ФАП ... и ФАП ... расположенный по адресу: ... или в Носовской врачебной амбулатории, расположенной по адресу: ..., в соответствии с Правилами надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от ... N° 646н, Правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от ... N« 646н, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить на ГБУ РО «... больница» в ... обязанность организовать осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения на территории Синявского сельского поселения в ФАП, расположенном по адресу: ... надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от ... N° 646н, Правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от ... ...н, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ... должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленному адресату в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с часть. 2.1 статьи 14 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ... ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ... ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор составил 100 000 рублей, установлен должнику ГБУ РО «... больница» в ... новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно решению Неклиновского районного суда ... от ... срок для исполнения судебного решения установлен 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило ....

В материалы дела представлена переписка между ГБУ РО «ЦРБ» в Неклиновском письмо и Министерством здравоохранения ... по поводу выделения финансирования на организацию розничной торговли лекарственными препаратами.

Последний раз обращение имело место в апреле 2026 года.

Так, в письме ....74/308 от 08.04.20026 года, адресованном Министерству здравоохранения ..., административный истец просит оказать содействие в исполнении решения Неклиновского районного суда ... по делу ... по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ РО «... больница» в ..., Министерству здравоохранения ... об обязании организовать осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения. К письму приложена смета, обосновывающая сумму необходимых денежных средств.

Согласно ответу министра Минздрава от ... ... предложено организовать розничную торговлю за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Из существа принятого решения Неклиновским районным судом от ... следует, что одновременно с возложением на административного истца по настоящему делу обязанности по организации розничной торговли лекарственными препаратами суд возложить на Министерство здравоохранения ... обязанность организовать финансирование организации осуществления ГБУ РО «... больница» в ... розничной торговли лекарственными препаратами.

Доказательств того, что Министерство выполнила свои обязанности по вступившему в законную силу решению суда материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, разъяснения высшей судебной инстанции, специфику требований исполнительного документа, а также совокупность иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что должником принимались действия, направленные на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа, умышленного уклонения должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума N 50, при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд принимает во внимание правовой статус должника как бюджетного учреждения, несоразмерность размера исполнительского сбора допущенному нарушению и принятые меры для исполнения решения суда.

В связи с этим, суд считает возможным освободить ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Неклиновском районе от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, наложенного по исполнительному производству ...-ИП от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБУ ... «... больница» в Неклиновском районе к Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, ФССП России, начальнику межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Неклиновском районе от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, наложенного по исполнительному производству № 90/26/98061-ИП от 12.01.2026 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июня 2026 года.