Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело №2-219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 20 мая 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между АО « » и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования . В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 15.12.2014 по 15.07.2015, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность за указанный период ответчиком не погашена. АО « » уступило право требования просроченный задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору уступки прав (требований). На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 74 912,13 рублей. О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена, после передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Судебный приказ о взыскания с должника указанной задолженности отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.12.2014 по 15.07.2015 в размере 74 912,13 рублей, госпошлину в сумме 2 447,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по указанному истцом адресу, а также по адресу, представленному отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Пыть-Ях, однако там не проживают, фактическое место ее пребывания неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Хлонь Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал ввиду отсутствия на то полномочий.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО « » и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление держателю карты кредита с лимитом , с процентной ставкой по кредиту, предусмотренной Тарифами банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту путем внесения на текущий счет минимального платежа в течение платежного периода, установленного договором, однако в нарушение условий договора, а также ст.309 ГК РФ ответчик обязательств по внесению платежей надлежащим образом не исполняет. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным соглашением.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиям права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

между АО « » и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) ДС№ , в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному цедентом с ответчиком, перешло к ООО «Феникс». Согласно расчету заложенности, копии выписки к договору на момент заключения договора цессии сумма задолженности ФИО1 составила 74 912,13 рублей.

Условие о передаче прав задолженности по кредиту содержится в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО « » и согласовано сторонами в момент его заключения.

Договор об уступке права (требования) не оспорен, соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

При таких обстоятельствах право требования задолженности по договору от 06.02.2012 перешло к ООО «Феникс».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору в силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 447,36 рублей.

Руководствуясь статьями 309,310,810,811,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 15.12.2014 по 15.07.2015 в размере 74 912,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 447,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде

в материалах гражданского дела №2-219/2019.

УИД 86RS0012-01-2019-000242-30

«Решение суда не вступило в законную силу»