Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-333/2020

Дело № 2-333/2020

44RS0027-01-2020-000383-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к А.. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 58497 рублей 92 копеек, из них сумма займа в размере 28378 рублей 46 копеек; проценты за пользование займом 28222 рубля 38 копеек, судебные расходы 4 954 рубля 94 копейки, из них 3000 рублей расходы на оплату юридических услуг и 1954 рубля 94 копейки уплаченная государственная пошлина за подачу иска в суд, всего в сумме 63452 рубля 86 копеек. Иск мотивирован тем, что 28 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ПП5ВР111703 на сумму 28378 рублей 46 копеек с условием возврата в срок до 28 июня 2018 года под 237,25% годовых от суммы займа. Однако заемщик нарушила условия договора займа и допустила задолженность.

Представитель истца - ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просила.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2018 года между истцом и ответчиком А. заключен договор потребительского микрозайма № ПП5ВР111703 на сумму 28378 рублей 46 копеек с условием возврата в срок до 28 июня 2018 года под 237,25% годовых от суммы займа (л.д. 15-16).

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчице денежные средства в размере суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным агентом ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИП П.. (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производила платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29 октября 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 28 378 рублей 46 копеек – сумма займа; сумма процентов за пользование займом – 28222 рубля 38 копеек за период с 28 мая 2018 года по 28 октября 2018 года, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа – 1897 рублей 08 копеек за период с 28 мая 2018 года по 28 октября 2018 года.

На основании Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавший на момент заключения договора) для микрофинансовых организаций установлено ограничение начисления заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По информации официального сайта Банка России для заключаемых в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 631,3 %.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 28 мая 2018 года размер полной стоимости займа (237,25% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».При этом, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет однократного размера суммы займа.

Суд приходит к выводу, что нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено. Начисленные и предъявленные к взысканию проценты в размере 28222 рубля 38 копеек не превышают однократный размер суммы займа.

При этом договор займа заключен сторонами, разумность действий и добросовестность которых в указанных правоотношениях предполагается. Размер процента за пользование суммой займа предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении, исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, где они вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ничто не ограничивало его в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами. Таким образом, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

По своей правовой природе проценты представляют собой вознаграждение займодавца за передачу заемщику в пользование денежных средств. Таким образом, это стоимость услуги, которая определяется сторонами в рамках основополагающего принципа гражданского права свободы договора, а не мера ответственности за нарушение принятых на себя должником обязательств.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, ответчица согласилась с условиями договора займа, о чем собственноручно расписалась.

При этом следует принимать во внимание, что заем предоставлялся на короткий срок, на 30 дней, чем и объясняется высокая процентная ставка. Если бы заемщик исполнил обязательство надлежащим образом, оно не было бы обременено значительным образом. В противном случае у займодавца отсутствовал бы экономический интерес в совершении этой сделки.

В данном случае, само по себе, установление высокой процентной ставки за пользование денежными средствами в короткий период времени, не свидетельствует очевидно и безусловно о злоупотреблении правом со стороны займодавца.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает сумму неустойки, рассчитанной истцом, соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку срок исполнения обязательства установлен сторонами 28 июня 2018 года. До настоящего времени обязательства не исполнены ответчиком. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, потому она подлежит взысканию в размере 1897 рублей 08 копеек.

При установленных обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 58497 рублей 92 копейки, в том числе сумма займа – 28378 рублей 46 копеек, проценты за пользование займом – 28222 рубля 38 копеек за период с 28 мая 2018 года по 28 октября 2018 года, пени – 1897 рублей 08 копеек за период с 29 июня 2018 года по 28 октября 2018 года.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объема и характера выполненной работы, с учетом требований о разумности суд считает подлежащим возмещению с ответчика в пользу истца указанных расходов в истребуемом размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1954 рубля 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, глава 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа от 28 мая 2018 года в размере 28378 (Двадцать восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 46 копеек – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 28 мая 2018 года по 28 октября 2018 года – 28222 (Двадцать восемь тысяч двести двадцать два) рубля 38 копеек, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа за период с 29 июня 2018 года по 28 октября 2018 года в размере 1897 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек, в возмещение расходов за юридические услуги – 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную государственную пошлину – 1954 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Соловьёва

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2020 года.

Судья: Н.Б. Соловьёва