Решение № 2-639/2020 2-639/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-639/2020

Дело № 2-639/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга. Свои требования обосновала следующим. 29.10.2019г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 119 854 руб. на срок до 31.12.2019г. с выплатой процентов 0,01% ежедневно. Долг ответчиком в установленные сроки не возвращен. На момент обращения в суд с иском долг составляет 120 033, 78 руб., размер процентов составляет 179,78 руб.. Просит взыскать с ответчицы сумму долга с процентами, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истица изменила основания иска, указав, что ответчица арендовала у нее квартиру, однако своевременно ни арендные платежи, ни коммунальные услуги не оплачивала, в результате чего возникла задолженность, которую она просит взыскать. Просила взыскать с ответчицы 92 000 руб. – задолженность по арендной плате, 40 516 руб. 15 коп. коммунальные услуги, 10 048,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату госпошлины 4 051,30 руб..

В последующем истица требования увеличила и просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В последнее судебное заседание представитель истца по ордеру адвокат Малахова Е.С. и истица не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 и ответчик в последнее судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала. Представила возражения на исковые требования в которых указала на следующие обстоятельства. ФИО2 проживала квартире истицы в период с 01.09.2017г. по 13.11.2019г., общий срок аренды составил 26 мес. 13 дней. Размер арендной платы составлял 10 000 руб. в месяц, арендная плата с 01.11.2017г. по 13.11.2019г. составила 4 333,33 руб.. Общий размер арендных платежей составляет 264 333 руб. 33 коп.. В период с 01.09.2017г. по 30.10.2019г. ФИО2 произведена оплата аренды в сумме 198 500 руб.. Следовательно, размер задолженности по арендным платежам составил 65 833,33 руб.. Также указала, что за вывоз мусора оплату она производила по месту регистрации и следовательно оплачивать вывоз мусора в арендуемой квартире не должна. Оплачивала за техническое обслуживание плиты в сумме 398,18 руб., что не входило в условия аренды. Оплата за содержание жилья не входило в договор аренды.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.453 ГК РФ сторона, нарушившая условия договора, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные расторжением договора.

Судом установлены следующие обстоятельства.

01.09.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу <адрес> сроком по 01.08.2018г..

Согласно п. 3.1.2. ФИО2 обязана своевременно вносить плату за пользование объектом, а также платежи предусмотренные п. 4.5. договора и предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам.

Согласно п. 4.1.плата за наем составляет 10 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.3.договора оплата коммунальных платежей, абонентской платы за телефон, потребляемой электроэнергии, водоснабжения, осуществляет наниматель. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2019г., 13.11.2019г. ФИО6 были поменены замки на двери арендуемой ФИО7 квартиры. Разногласия возникли в связи с задолженностью ФИО7 по оплате арендных платежей за квартиру.

Следовательно, ФИО2 должна была производить оплату арендных платежей ежемесячно в размере 10 000 руб., а учитывая, что 13.11.2019г. истцом были заменены замки на двери квартиры и у ответчика отсутствовал доступ в квартиру, то оплата за ноябрь 2019г. должна составить 4 333,33 руб. (10 000 руб.:30 дней).

За период с 01.09.2017г. по 13.11.2019г. ответчик должна была оплатить истцу арендную плату в сумме 264 333,33 руб. (26 месяцев и 13 дней).

Согласно представленного истцом расчета, подтвержденного выпиской со счета, а также передачей денежных средств наличными сумма оплаты составила 178 000 руб..

Согласно выписки по счету ФИО2 следует, что ею 04.02.2018г. на счет ФИО1 были перечислены 20 000 руб., однако указанные средства Шумовой не поступили. Как следует из ответа ПАО Сбербанк, поскольку срок действия карты Шумовой на 04.02.2018г. истек, денежные средства зачислены ей на карту не были. Также из ответа ПАО Сбербанк следует, что со счета ФИО2 04.02.2018г. было произведено списание денежных средств в сумме 20 000 руб.. Обратно денежные средства ФИО2 зачислены не были.

Следовательно, суд полагает, что ФИО2 была выплачена ФИО1 сумма 20 000 руб..

Учитывая изложенное суд полагает, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по арендной плате составляет 66 333,33 руб. которая подлежит взысканию.

Также с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей к которым относится в том числе и вывоз мусора. Довод ответчика о том, что ею производится оплата вывоза мусора по другому адресу не может быть принят судом, поскольку согласно п. 4.3. договора найма, наниматель несет обязанность по оплате коммунальных платежей, исключений в договоре не предусмотрено.

Однако суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по содержанию жилья перед управляющей компанией не имеется, поскольку данная оплата не предусмотрена договором найма жилого помещения.

Учитывая, что истцом погашена задолженность по коммунальным платежам, возникшая в период проживания ФИО2 в квартире по договору найма, то с нее подлежит взысканию сумма 17 957,39 руб..

Учитывая, что ответчиком не своевременно оплачивалась арендная плата, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019г. с момента возникновения спора по 25.05.2020г. период заявленный истцом, поскольку договором найма не предусмотрено взыскание неустойки и процентов в случае просрочки платежа.

Проценты подлежат взысканию согласно следующего расчета:

С 14.11.2019г. по 15.12.2019г. – 66 333,33 руб. : 365 х 6,50% х 31 = 366,20 руб.,

16.12.2019г. по 09.02.2020г. – 66 333,33 руб. : 365 х 6,25% х 56 = 636,07 руб.,

10.02.2020 г. по 26.04.2020г. – 66 333,33 руб. : 365 х6% х 77 = 839,62 руб.,

27.04.2020г. по 25.05.2020г. - 66 333, 33 руб. : 365 х 5,50% х 29 = 289,87 руб.,

А всего 2 131,76 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 66 333,33 руб. +17 957,39 руб. + 2 131,76 руб. = 86 422,48 руб..

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных отношений, а вред здоровью не подтвержден, то оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

суд признает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму 8 000 руб..

Также с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 792,67 руб..

Всего с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма: 8 000руб. + 2 792,67 руб. + 66 333,33 руб. + 17 957,39 руб. + 2 131,76 руб. = 97 215,15 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 97 215,15 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 792,67 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 09.10.2020г.