Приговор № 1-1-66/2017 1-66/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-1-66/2017

Дело №1-1-66/2017.


Приговор

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года. г.Аркадак.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смотрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Перченко О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № 1651 и ордер №67 от 28 сентября 2017 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого: 1) 26 марта 2015 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года условное осуждение по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 марта 2015 года отменено и он направлен для отбытия наказания, назначенного указанным приговором суда на срок шесть месяцев в воспитательную колонию; 2) 11 ноября 2015 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 марта 2015 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, освобождён по отбытии наказания 10 мая 2016 года; 3) 07 июля 2017 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п.б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2017 года, около 12 часов, ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришёл во двор <адрес>, где незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО1 стиральную машинку марки «Белоснежка», стоимостью 7200 рублей, глубинный насос со шлангом 15 метров, стоимостью 4200 рублей, металлическое корыто, ёмкостью 50 литров, стоимостью 400 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в чём суд убедился. Наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, изложенные в ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание за содеянное, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает как явку с повинной его объяснение от 06 июня 2017 года, данное им до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое состояние его здоровья, и приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде обязательных работ. Штраф в виде основного наказания суд ФИО2 не назначает, поскольку он не работает, не имеет постоянного источника дохода и данный вид наказания усугубит его материальное положение, что не послужит достижению цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 07 июля 2017 года, которым ФИО2 осужден по п.б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ и назначить окончательное наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – слепок с короба входной двери, шланг,отрезок сайдинга со следом наслоения обуви, руководство по эксплуатации стиральной машинки «Белоснежка», металлическую трубу, части резинового шланга, гвоздодёр - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Смотров.