Решение № 2-2517/2020 2-2517/2020~М-2001/2020 М-2001/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2517/2020

Дело № 2-2517/2020

24RS0028-01-2020-002843-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Фишер Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <***> от 29 октября 2016 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 126 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 июля 2020 года составляет 137 499 рублей 38 копеек, из которых просроченный основной долг - 96 106 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 39 583 рубля 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 923 рубля 31 копейка, неустойка за просроченные проценты – 885 рублей 77 копеек. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 137 499 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 949 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50), просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д.51-54), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №40480826 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 126 000 рублей на цели личного потребления с уплатой 21.9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 3 472 рубля 82 копейки, 29-го числа каждого месяца, начиная с 29 ноября 2016 года; уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

31 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №40480826 от 29 октября 2016 года, по условиям которого сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2018 года определена сторонами в размере 101 670 рублей 54 копейки.

По условиям дополнительного соглашения кредитор предоставил заемщику отсрочку исполнения обязательств в части уплаты основного долга на срок 3 месяца, начиная с 29 сентября 2018 года по 29 ноября 2018 года, а также в части уплаты процентов на срок 3 месяца, начиная с 01 сентября 2018 года по 29 ноября 2018 года. Срок возврата кредита увеличен и составил 63 месяца.

К дополнительному соглашению стороны согласовали график платежей, в соответствии с которым заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 29-го числа каждого месяца в размере 3 812 рублей 35 копеек, последний платеж – 3 746 рублей 34 копейки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 126 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

При этом ФИО1, получив от банка кредитные средства, принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 31 января 2019 года по 17 июля 2020 года образовалась задолженность перед кредитором.

Судебным приказом от 23 сентября 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 118 905 рублей 23 копейки, который определением мирового судьи от 16 января 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 17 июля 2020 года составляет 137 499 рублей 38 копеек, из которых просроченный основной долг - 96 106 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 39 583 рубля 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 923 рубля 31 копейка, неустойка за просроченные проценты – 885 рублей 77 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, составленным с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору <***> от 29 октября 2016 года, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем требования банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 949 рублей 99 копеек (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 октября 2016 года в размере 137 499 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 949 рублей 99 копеек, всего взыскать 141 449 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Дело № 2-2517/2020

24RS0028-01-2020-002843-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ