Решение № 2-4714/2017 2-4714/2017~М-5110/2017 М-5110/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4714/2017

Дело № 2-4714/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Федяева С.В.

при секретаре судебного заседания Араслановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.04.2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 18% годовых. Также 18.04.2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор {Номер изъят} поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору солидарно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером {Номер изъят} от 19.04.2011 г. Заемщик свои обязательства по кредиту не исполнял, в связи с чем Банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредиту. Был вынесен судебный приказ мирового судьи с/у 53 Ленинского судебного района Кировской области, согласно которому с заемщика и поручителя взыскана задолженность в размере: { ... } руб. – основной долг, { ... } руб. – проценты по кредиту, { ... } руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 133,61 руб. – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. 10.06.2016 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор {Номер изъят} уступки прав (требований). Согласно договору цессии Банк передал ООО «ЮСБ» в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Банком и Заемщиками и указанные в реестре к договору цессии. Согласно п.21 Приложения № 2 к договору цессии в рамках данного договора были уступлены в полном объеме все права (требования) по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2011 в отношении ФИО1 и ФИО2 На основании договора цессии произошла замена стороны: АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заменен на ООО «ЮСБ» без каких-либо изменений в условиях кредитных договоров. ООО «ЮСБ» как новый кредитор уведомил заемщика и поручителя о состоявшейся уступке прав (требований). Также было произведено процессуальное правопреемство с Банка на ООО «ЮСБ» в отношении ответчиков, на основании определения мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района Кировской области от 26.08.2016. Согласно условиям кредитного договора банк определил размер задолженности на 16.06.2016 года. Задолженность составляла { ... } руб. { ... } коп., из которых: { ... } руб. { ... } коп. – основной долг, { ... } руб. { ... } коп. – проценты, { ... } руб. { ... } коп. – неустойка по основному долгу, { ... } руб. { ... } коп. – неустойка по процентам,

В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту начислялись проценты и пени. Согласно расчета задолженности подлежит взысканию: проценты за пользование кредитом за период с 17.06.2016 по 17.04.2017 в размере { ... } руб. { ... } коп.; неустойка за просрочку уплату основного долга за период с 17.06.2016 по 17.04.2017 в размере { ... } руб. { ... } коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 17.06.2016 по 17.04.2017 в размере { ... } руб. { ... } коп. Помимо указанного, за период с 17.04.2014 по 16.06.2016 были начислены проценты и неустойка, которые отражены по цессии, но не были взысканы в судебном порядке: проценты за пользование кредитом за период с 17.04.2014 по 16.06.2016 в размере { ... } руб. { ... } коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2014 по 16.06.2016 в размере { ... } руб. { ... } коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 17.04.2014 по 16.06.2016 в размере { ... } руб. { ... } коп.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом за период с 17.06.2016 по 17.04.2017 в размере { ... } руб. { ... } коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.16 по 17.04.2017 в размере { ... } руб. { ... } коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 17.06.2016 по 17.04.2017 в размере { ... } руб. { ... } коп.; проценты за пользование кредитом за период с 17.04.2014 по 16.06.2016 в размере { ... } руб. { ... } коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2014 по 16.06.2016 в размере { ... } руб. { ... } коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 17.04.2014 по 16.06.2016 в размере { ... } руб. { ... } коп.; расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.; почтовые расходы в размере 74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ от суммы, взысканной судом по дату фактической уплаты задолженности.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки до { ... }, а также расходы на оплату услуг представителя до { ... } рублей

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст.364 п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 18% на срок до 11 апреля 2016 года.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени )в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Также 18.04.2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор {Номер изъят} поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору солидарно.

18.04.2011 года денежные средства в сумме { ... } руб. были переданы банком ФИО1, что подтверждается банковским ордером {Номер изъят} от 19.04.2011 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга банком задолженность была взыскана в судебном порядке (судебный приказ {Номер изъят} от 11.04.2014)

10.06.2016 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор {Номер изъят} уступки прав (требований), согласно которому Банк передал ООО «ЮСБ» в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Банком и Заемщиками и указанные в реестре к договору цессии.

Согласно п.21 Приложения № 2 к договору цессии в рамках данного договора были уступлены в полном объеме все права (требования) по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2011 г. в отношении ФИО1 и ее поручителя ФИО2

На основании договора цессии произошла замена стороны: АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заменен на ООО «ЮСБ» без каких-либо изменений в условиях кредитных договоров.

ООО «ЮСБ» как новый кредитор уведомил Заемщика, поручителя о состоявшейся уступке прав (требований).

Определением мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.08.2016 произведено процессуальное правопреемство с АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮСБ».

В ходе исполнительного производства ФИО1 задолженность по кредитному договору была полностью погашена в части взыскания суммы основного долга.

Согласно расчета истца за ответчиками числится задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2016 по 17.04.2017 в размере { ... } руб. { ... } коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.16 по 17.04.2017 в размере { ... } руб. { ... } коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 17.06.2016 по 17.04.2017 в размере { ... } руб. { ... } коп.; проценты за пользование кредитом за период с 17.04.2014 по 16.06.2016 в размере { ... } руб. { ... } коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2014 по 16.06.2016 в размере { ... } руб. { ... } коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 17.04.2014 по 16.06.2016 в размере { ... } руб. { ... } коп.; расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.; почтовые расходы в размере 74 руб.

В силу ст.ст. 309, 363, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательств, с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с параметрами кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности установлена в размере

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, процентов в виду их несоразмерности долгу.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф). В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер пени может быть уменьшен судом в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что истцом в нарушение требований 56 ГПК РФ не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих размер и характер негативных последствий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки за период с 17.04.2014 по 17.04.2017 до { ... } рублей.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы: на представителя в размере 10500 руб., по уплате госпошлины – { ... } руб., почтовые расходы– 74 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов на уведомление должника о состоявшейся уступке прав требований оцениваются судом как необоснованные, поскольку указанные выше расходы не относимы к рассматриваемому спору. Кроме того, приобретение уступки права требования является волеизъявлением нового кредитора, преследующего свой возмездный интерес. Понесенные при этом расходы по нормам гражданского законодательства не возмещаются должником.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 04.09.2017г., акт приема-передачи услуг от 04.09.2017 г., расписка о получении денежных средств.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиком расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб. { ... } коп. с каждого, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2011 года за период с 17.04.2014 по 17.04.2017 в размере { ... } рубля, пени за период с 17.04.2014 по 17.04.2017 в размере { ... } рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» расходы на уплату госпошлины по { ... } рублей { ... } копеек рубля с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федяев С.В.