Решение № 2А-433/2020 2А-433/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-433/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лайпановой З.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району 15 мая 2019 года был предъявлен исполнительный документ (номер обезличен), выданный 05 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО2, (дата обезличена) года рождения. 10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако, постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства из пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направлении информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) из пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечислении последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительство/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Ввиду изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В соответствии с нормами части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

В виду неявки сторон в судебное заседание в соответствии с нормами части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом (номер обезличен), выданным 05 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики (л.д.77), с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 03 мая 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 63 697 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 055 рублей 47 копеек.

Из материалов дела усматривается, что данный исполнительный документ в Усть-Джегутинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике поступил 08 июня 2019 года.

Данный исполнительный документ в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике поступил в качестве приложения к письменному заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.76), в котором взыскатель просит: принять на исполнение исполнительный документ; в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого направить в установленный срок в адрес взыскателя; одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить временное ограничение на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения ею обязательств, возложенных судом; наложить арест на имущество должника в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с нормами части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с нормами части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что с соблюдением вышеизложенных норм Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» административным ответчиком ФИО1 по вышеуказанному исполнительному документу, поступившему в подразделение судебных приставов 08 июня 2019 года, исполнительное производство (номер обезличен) было возбуждено 10 июня 2019 года, о чем было вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с нормами части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом заявлено, что административным ответчиком в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлялись процессуальные документы, вынесенные в рамках рассматриваемого исполнительного производства за период с 10 июня 2019 года и на момент обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском, в том числе и копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В представленных суду материалах исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного 10 июня 2019 года в отношении должника ФИО2, отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении административным ответчиком ФИО1 взыскателю – административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», к числу которых относятся постановления: о возбуждении исполнительного производства, об отложении или отказе в отложении исполнительного действия, о применения мер принудительного исполнения.

Из содержания письменного сообщения административного ответчика ФИО1, приложенного к представленным материалам исполнительного производства, усматривается, что взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства, возбужденного 10 июня 2019 года в отношении должника ФИО2, корреспонденция направлялась, но посредством использования услуг почтовой связи простыми письмами без уведомления.

Но учитывая, что административным ответчиком ФИО1 не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих вышеизложенные факты и действия (сопроводительные письма, выписка из журнала исходящей корреспонденции, реестр почтовых отправлений), суд приходит к выводу о том, что процессуальные документы, вынесенные по рассматриваемому исполнительному производству, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в установленные сроки взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» не направлялись, что свидетельствует об обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в своевременном не направлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Согласно нормам части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии вышеуказанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно нормам пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с нормами части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» после возбуждения по исполнительному документу исполнительного производства и истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе и обязан при отсутствие или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, применить в отношении должника меру принудительного исполнения в виде обращение взыскания на пенсию.

Из представленных материалов исполнительного производства (л.д.74-139) судом установлено, что административным ответчиком ФИО1, в чьем производстве находится возбужденное в отношении должника ФИО2, в период времени с 16 июня 2019 года по 05 июня 2020 года неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, в соответствующие подразделения ГИБДД России, Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра, Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью получения информации о наличии у должника ФИО2 каких-либо денежных средств, получении официального дохода в виде пенсии, наличии движимого и недвижимого имущества для последующего совершения необходимых исполнительных действий и принятия необходимых мер принудительного исполнения.

В орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, соответствующие запросы административным ответчиком ФИО1 были направлены 13 сентября 2019 года, 08 декабря 2019 года и 13 января 2020 года, однако, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют ответы ГУ – ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике на указанные запросы, а как следствие отсутствует и соответствующее постановление о применении в отношении должника ФИО2 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию.

Между тем, в ходе производства по делу судом установлено, что должник ФИО2 состоит на учете в Усть-Джегутинском отделении ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе, при этом, с 2002 года получала пенсию по инвалидности третьей группы, а с апреля 2020 года получает пенсию по старости.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 своевременно не были приняты соответствующие меры и не был установлен факт получения должником ФИО2 пенсии, а следовательно, своевременно не было принято решение о применении в отношении указанного должника меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, что дает основание полагать об обоснованности требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика ФИО1, выразившегося в своевременном не установлении факта, что должник ФИО2, достигшая пенсионного возраста, является пенсионером, и своевременном не направлении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение граждан, постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с нормами части 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с нормами пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с нормами части 1, части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из содержания представленного в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника ФИО2, акта о совершении исполнительных действий от 25 июня 2020 года (л.д.92) усматривается, что на момент осуществления исполнительного действия должник ФИО2 по адресу (адрес обезличен ) не установлена, не проживает, требование оставлено на двери.

Иные документы, свидетельствующие о том, что в период времени со дня возбуждения 10 июня 2019 года исполнительного производства и по настоящее время административным ответчиком ФИО1 предпринимались предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные действия или меры принудительного исполнения по месту жительства/регистрации должника ФИО2, направленные на установление имущественного положения последней, суду административном ответчикам не представлены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 в течение длительного времени не проверил имущественное положение ФИО2 по месту жительства/регистрации, а при не проживании ФИО2, как указано в акте от 20 июня 2020 года, по адресу, указанному в исполнительном документе, не принял меры по установлению фактического месте жительства должника для дальнейшего совершения соответствующих исполнительных действий и применения соответствующих мер принудительного исполнения, предусмотренных нормами статей 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», по месту её жительства (пребывания) или регистрации.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об обоснованности требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанас» относительно признания незаконным бездействия административного ответчика ФИО1 в части не проведения проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства/регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному 10 июня 2019 года в отношении должника ФИО2, имея реальную возможность, своевременно не совершил указанные административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» необходимые исполнительные действия и не применил в отношении должника ФИО2 необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что дает суду основания для признания бездействий административного ответчика ФИО1 незаконными, нарушившими права и интересы взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» требований, признав, что бездействие административного ответчика влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя – административного истца и противоречит одному из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному 10 июня 2019 года в отношении должника ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства (регистрации); не направлении в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»; в неприменении в отношении должника ФИО2 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее пенсию, своевременно установив, что ФИО2 является получателем пенсии в ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» посредством совершения исполнительных действий и применения соответствующих мер принудительного исполнения по месту жительства (регистрации) должника ФИО2; применения в отношении должника ФИО2 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и направления Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных со дня возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Об исполнении решения сообщить Усть-Джегутинскому районному суду Карачаево-Черкесской Республики и административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

1версия для печати