Решение № 2А-1134/2025 2А-43/2026 2А-43/2026(2А-1134/2025;)~М-1033/2025 М-1033/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-1134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием помощника прокурора города Нягани Пипник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нягани в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор города Нягани, действуя в интересах Российской Федерации неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой города Нягани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части наличия права на управление транспортными средствами у водителей, имеющих противопоказания к их управлению.

По результатам проверки установлено, что ФИО1, дата года рождения, дата Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> выдано водительское удостоверение №, категории «В», «В1», «С», «С1», «М», сроком действия до дата.

Из заключения врачебной комиссии <данные изъяты> от дата, следует, что ФИО1 поставлен диагноз: «<данные изъяты>

При этом, комиссией сделан вывод о том, что согласно перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», в соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», у гражданина ФИО1 имеются медицинское противопоказания к управлению транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1, страдающий вышеуказанным заболеванием, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Прокурор города Нягани, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, дата года рождения, имеющего водительское удостоверение №, категории «В», «В1», «С», «С1», «М», сроком действия до дата, выданное дата Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нягани.

Вступившее в законную силу решение суда направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани для изъятия водительского удостоверения.

Административный ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОМВД России по г. Нягани в лице ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани в судебное заседание явку представителя не обеспечило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» в судебное заседание явку представителя не обеспечило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание административного ответчика, представителей заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, представителей ОМВД России по г. Нягани и БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница».

В судебном заседании помощник прокурора города Нягани поддержала заявленные требования по обстоятельствам, указанным в административном исковом заявлении.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона 196-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с административным иском, прокурор ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года N 1604, которым утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.04.2025 N 502.

При этом «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем» содержит классификатор <данные изъяты>

Аналогичные расстройства содержатся в перечне Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 N 892-р, вступившем в силу с 01.09.2025, в котором указано, что психические расстройства и расстройства поведения <данные изъяты> в том числе связанные с употреблением психоактивных веществ; болезни нервной системы (эпилепсия); некоторые болезни глаза и его придаточного аппарата относятся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством.

Статьей 24 Федерального закона 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что дата Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нягани ФИО1 выдано водительское удостоверение №, категории «В», «В1». «С», «С1», «М», сроком действия до дата.

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в наркологическом отделении <данные изъяты> с дата имеет установленный диагноз <данные изъяты>

Из заключения врачебной комиссии <данные изъяты> от дата, следует, что ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>

Комиссией сделано заключение о том, что у гражданина ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортным средством.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Приказом Минздрава России от 26.12.2023 N 720н утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности следствие психического расстройства.

<данные изъяты> являются прямым запретом на право управление транспортным средством.

Управление автотранспортным средством, лицом, страдающим заболеванием по коду <данные изъяты> создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

при указанных обстоятельствах требование административного истца о прекращении действия права управления транспортными средствами является законным и обоснованным.

Прекращение у ФИО1 права на управление транспортными средствами не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решение суда является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани у ФИО1, дата года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №, выданного дата Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нягани, сроком действия до дата.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 46, ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора города Нягани в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, дата года рождения, паспорт серия 6719 №, имеющего водительское удостоверение №, категории «В», «В1», «С», «С1», «М», сроком действия до дата, выданное дата Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани у ФИО1 водительского удостоверения №, категории ««В», «В1», «С», «С1», «М», сроком действия до дата, выданное дата Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова