Решение № 2-2160/2017 2-2160/2017~М-1780/2017 М-1780/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2160/2017Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2160/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Омск 13 июня 2017 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Овчаренко М.Н., при секретаре Салей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между ним и ответчиком устно было достигнуто соглашение о заключении договора займа на сумму 400 000 рублей, в рамках которого ФИО1 перечислил ФИО2 указанные денежные средства. ФИО2 от подписания договора займа уклонился. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако требования ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ответчика с учетом уточнения иска неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51737 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины 7764 рубля 00 копеек. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности ТАА в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по представленным доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно мемориальным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика было перечислено в общей сумме 400 000 рублей (л.д.5-8, 9). Принадлежность счетов и осуществленные операции подтверждены представленной информацией Банка ВТБ24 (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 400000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просил возвратить 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами путем передачи наличных денежных средств и (или) зачисления на реквизиты (л.д.10-11). В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 400 000 рублей, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика от истца в указанном размере, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) Установив факт неправомерного удержания ответчиком денежной суммы 400 000 рублей, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд, проверив правильность математического расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, составленного истцом, пришел к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51737 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 7764 рубля 00 копеек (л.д. 2), В соответствии с размером удовлетворенных судом требований в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7717 рублей 38 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194–199, ст.235 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51737 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возврата госпошлины 7717 рублей 38 копеек. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья решение всутпило в законную силу 15.08.2017 г. Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Овчаренко Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |