Решение № 2-1947/2024 2-1947/2024~М-1552/2024 М-1552/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1947/2024

Мотивированное
решение составлено 24 сентября 2024 года

Дело № 2-1947/2024

УИД 76RS0017-01-2024-002558-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 сентября 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (далее ООО «ПКО «Антарес») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2020 г. в общей сумме 144 255,59 руб., из которых: 116 045,94 руб. - основной долг, 27 060,79 руб. - проценты, 1 148,86 руб. - штраф, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 085 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора цессии № 153/ТКС от 27.01.2022 г. ООО «ПКО «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 144 255,59 руб. с должника ФИО2, возникшее из Договора потребительского кредита <***> от 11 ноября 2020 года.

В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подал заявление в Арбитражный суд Ярославской области о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А82-17955/2021).

14.04.2022 г. Арбитражный суд Ярославской области вынес определение по делу № А82-17955/2021 о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в сумме 144 255,59 руб., из которых: 11 6045,94 - основной долг, 27 060,79 руб.- проценты, 1 148,86 руб. - штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А82-17955/2021.

Вступившим в законную силу 02.02.2023 г. Определением от 30.10.2022 г. Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», признал обязательства по кредитному договору от 11.11.2020 <***> в сумме 144 255,59 руб. общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2024 г. завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2; ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Поскольку задолженность в размере 144 255,59 руб., из которых: 11 6045,94 руб. - основной долг, 27 060,79 руб. - проценты, 1 148,86 руб. - штраф признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в сумме 144 255,59 руб..

Истец ООО «ПКО «Антарес» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суде требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом не представлено убедительных, достаточных доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи.

Третье лицо ФИО2 в суде пояснил, что он и ответчик ФИО1 совместно не проживают около 5 лет, никаких отношений не поддерживают. Кредитный договор с АО «Тинькофф банк» был заключен им без согласия ответчика, на тот момент они совместно не проживали.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом остановлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределениями конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, для возложения на другого супруга солидарной обязанности по возврату заемных денежных средств, обязательство должно являться общим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <***> (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ.

27.01.2022 г. к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с 30.01.2024 г. переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № 153/ТКС от 27.01.2022 г. от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника ФИО2 в сумме 144 255,59 руб., из которых: 116 045,94 руб. - основной долг, 27 060,79 руб. - проценты, 1 148,86 руб. - штраф, возникшее из Договора.

Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом по общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника, действует презумпция уступаемости требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом также установлено, что в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подал заявление в Арбитражный суд Ярославской области о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А82-17955/2021).

Определением суда от 01.11.2021 заявление ФИО2 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 6.01.2022 по делу № А82-17955/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

14.04.2022 г. Арбитражный суд Ярославской области вынес определение по делу № А82-17955/2021 о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в сумме 144 255,59 руб., из которых: 11 6045,94 - основной долг, 27 060,79 руб.- проценты, 1 148,86 руб. - штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А82-17955/2021.

Вступившим в законную силу 02.02.2023 г. Определением от 30.10.2022 г. Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», признал обязательства по кредитному договору от 11.11.2020 <***> в сумме 144 255,59 руб. общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2024 г. завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2; ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривалось, что она состоит в браке с ФИО2.

ФИО1 в рамках настоящего дела ссылалась на то, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору, не были израсходованы на общие нужды семьи, о принятых Арбитражным судом решениях она ничего не знала, к участию в деле не привлекалась.

Однако данные обстоятельства были установлены арбитражным судом. Вступившим в законную силу 02.02.2023 г. определением от 30.10.2022 г. Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», признал обязательства по кредитному договору от 11.11.2020 <***> в сумме 144 255,59 рублей общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФИО1 являлась участником спора о признании кредитного обязательства общим обязательством супругов К-вых в деле о банкротстве ФИО2.

Таким образом, в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ вопросы о признании обязательств по кредитному договору общим обязательством ФИО2 и ФИО1, о фактических обстоятельствах, не подлежат повторному установлению и проверке в рамках настоящего гражданского дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что задолженность в размере 144 255,59 рублей (в том числе: 11 6045,94 руб. - основной долг, 27 060,79 руб. - проценты, 1 148,86 руб. - штраф) признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2020 г. в общей сумме 144 255,59 руб., в том числе: 116 045,94 руб. - основной долг, 27 060,79 руб. - проценты, 1 148,86 руб. - штраф, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 085 руб., а всего 148 340,59 (Сто сорок восемь тысяч триста сорок) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина