Апелляционное постановление № 22-8120/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 4/16-20/2025

Судья Жукова О.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 09 сентября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

осужденной ФИО1,

адвоката Яськина Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной

ФИО1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданке РФ,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 11 дней заменена на принудительные работы на срок 4 месяца 3 дня.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Яськина Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы уловно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 11 дней на исправительные работы на срок 2 года, с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

В суд поступило представление УИИ о замене наказания на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 11 дней заменена на принудительные работы на срок 4 месяца 3 дня.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, поскольку положительно характеризуется, отсутствовала <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как болела спина, в этой связи посещала врача, <данные изъяты> также отсутствовала по здоровью. Замена наказания негативно отразится на ее дочери и матери-пенсионерке.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденная состоит на учете в УИИ с <данные изъяты>. С <данные изъяты> осужденная приступила к исправительным работам в должности оператора склада ООО «Интернет-решения». <данные изъяты> и <данные изъяты> осужденная отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем ей было вынесено предупреждение. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> осужденная также отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем ей было вынесено второе предупреждение. <данные изъяты> и <данные изъяты> осужденная вновь отсутствовала на рабочем месте, <данные изъяты> обращалась к врачу с жалобой на боли в поясничной области, при этом признана трудоспособной и листок временной нетрудоспособности не открывался. <данные изъяты> осужденная отсутствовала на работе с 16.48 до 20.00. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами.

Таким образом, суд обоснованно высказался о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не согласиться с выводами о необходимости замены неотбытой части наказания на принудительные работы, оснований не имеется. Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали осужденной надлежащим образом соблюдать условия отбытия наказания в виде исправительных работ, по делу не установлено.

Расчет срока при замене наказаний произведен правильно.

Положения ч.4 ст.50 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела, наделяют суд правом решить какой вид наказания: лишение свободы или принудительные работы будет наиболее полно способствовать исправлению осужденного при замене наказания в виде исправительных работ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы осужденной ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий