Решение № 2-7349/2017 2-7349/2017~М-6424/2017 М-6424/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-7349/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7349/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка под управлением ФИО2, и автомобиля «марка, принадлежащего истцу. Автомобиль «марка получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «марка ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №. Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Согласно заключению независимого специалиста № организация стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спектра» гос. номер № составила с учетом износа 46 114 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 46 114 руб., однако претензия до настоящего времени не удовлетворена. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 46 114 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, законную неустойку в размере 97 300 руб. 54 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате доверенности представителя в размере 1 328 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 10 коп.

Впоследствии, ознакомившись с результатами судебной автотовароведческой экспертизы, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 15200 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 39520 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 10 коп.

Истец, ФИО1,в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просилуточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО4, в судебное заседаниеявился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка, под управлением ФИО2, и автомобиля «марка, принадлежащего истцу.

Автомобиль «Киа Спектра» гос. номер № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «марка, ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно заключению независимого специалиста № организация стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка составила с учетом износа 46 114 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 46 114 руб., однако претензия до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная атовтовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. организация стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 15 200 руб.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Таким, образом, с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 200 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к вводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 7 600 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: 15200 руб. х 1% х260дней = 39520 руб.коп. за период времени с 13.12.2016г. по 30.08.2017г.

Суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 39 520руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу организация подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 15 200 руб., штраф в размере 7 600 руб. неустойку в размере 39 520 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 10 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу организация стоимость судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1441 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2017 года.

СУДЬЯ: