Решение № 2А-221/2025 2А-221/2025(2А-838/2024;)~М-582/2024 2А-838/2024 М-582/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-221/2025

УИД 39RS0016-01-2024-000825-03 Дело № 2а-221/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Асташенок А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> ФИО1 к ФИО5, заинтересованные лица ФИО9 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась с названным выше административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в отделе службы судебных приставов находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенные в сводное по должнику ФИО5, возбужденные на основании исполнительных надписей нотариусов в пользу взыскателей ФИО10». ФИО5 извещен о возбуждении исполнительных производств, в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязательства не выполнил, задолженность не погасил, ссылаясь на нормы действующего законодательства в области принудительного взыскания, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО5 Н.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на запрос суда ответил, что трудоустроен в МАОУ СОШ № <адрес> в должности учителя физкультуры, трудовые обязанности не связаны с выздом за пределы <адрес>, Российской Федерации.

Заинтересованные лица ФИО11 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит основания для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом согласно части 3 указанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании неисполнения требований исполнительного документа может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель – исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отделе службы судебных приставов находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу взыскателя <данные изъяты>» в размере 324 557,49 руб., из которых сумма основная долга – 291 219,83 руб., проценты - 30 998,57 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 339,09 руб.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу взыскателя <данные изъяты>» в размере 81 048,64 руб., из которых сумма основная долга – 71 695,05 руб., проценты - 7 868,59 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 руб.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу взыскателя <данные изъяты>» в размере 450 158,81 руб., из которых сумма основная долга – 374 109,66 руб., проценты - 73 085,18 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 963,97 руб.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу взыскателя <данные изъяты>» в размере 45 480,83 руб., из которых сумма основная долга – 38 881,95 руб., проценты - 5 113,88 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 руб., объединенные в сводное по должнику ФИО5, возбужденные на основании исполнительных надписей нотариусов в пользу взыскателей <данные изъяты>» исполнительное производство №-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ФИО5, своевременно и получено им, более того, в ходе судебного разбирательства ФИО5 не оспаривал факт их получения.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-СД на момент рассмотрения настоящего административного дела имеющаяся задолженность в размере 901 245,77 руб. должником не погашена, добровольно обязательства не исполнены.

Имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, денежных средств на банковских счетах не имеется.

Подтверждено, что ФИО5 работает в МАОУ СОШ № <адрес>, ежемесячный доход в среднем 35 000 руб., иного дохода службой судебных приставов, а также судом, не установлено.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из того, что должник ФИО5 не исполняет добровольно требования по исполнительному документу, размер которого превышает 10 000 руб., его работа не связана с выездом за пределы Российской Федерации, имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов не установлено, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного документа не исполнены в силу уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным надписям нотариусов № У-0001439254, № У-0001439753, № У-0001529153, № У-0001901606.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Установить для должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительной надписи нотариуса № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2; № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3; № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2; № У№, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.