Решение № 2-1087/2019 2-1087/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1087/2019

Дело № июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк», действующей на основании доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО2,

3 лица ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости на сумму 4050000 рублей. Кредит выдан на приобретение <адрес>, кадастровый №, общей площадью 69 кв. м, на срок 180 месяцев под 12% годовых. В отношении указанного объекта недвижимости произведена государственная регистрация права собственности с обременением в виде ипотеки. Залоговая стоимость установлена в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 3624000 рублей. Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 по вкладу №. Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей. В силу п. 4.2 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. По условиям п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчики условия договора нарушали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 5349146,30 рублей, в том числе: неустойка-169827,14 рублей, просроченные проценты-1324120,20 рублей, просроченный основной долг-3855198,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Однако требования банка до настоящего времени ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность в сумме 5349146,30 рублей, в том числе: неустойку-169827,14 рублей, просроченные проценты-1324120,20 рублей, просроченный основной долг-3855198,96 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 40945,73 рублей; обратить взыскание на залог недвижимого имущества (квартиру), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 69 кв. м, залоговой стоимостью 3624000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования изменила в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 5349146,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 40945,73 рублей; обратить взыскание на предмет залога-недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3624000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части начальной продажной стоимости предмета залога и в конечном итоге просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4077000 рублей. В остальной части представитель истца заявленные требования оставила без изменений. Представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО8. Непогашение кредита связано с тяжелым материальным положением ответчиков. Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены ФИО4, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО9 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании 3 лицо ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО10 с заявленными требованиями согласен.

В судебное заседание 3 лицо ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 4050000 рублей под 12% годовых на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> сроком на 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора).

По условиям кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 №, открытый в банке.

Сумма кредита в размере 4050000 рублей была перечислена истцом на счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является вышеуказанная квартира.

В силу п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной (п. 2.2 кредитного договора).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора ипотеки.

В тот же день Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права долевой собственности ответчиков на спорный объект недвижимости, а именно на жилое помещение-квартиру, общей площадью 69 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Запись о залоге в силу закона в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №, который является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.1 кредитного договора). Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 48606,81 рублей.

В силу п. 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно п. 5.4.9 кредитного договора созаемщики обязуются отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Судом установлено, ответчики неоднократно допускали нарушение порядка и условий погашения кредита (дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемшиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в которых уведомлял ответчиков о наличии у них задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5146225,85 рублей, неустойки в размере 169827,14 рублей, которые предлагалось погасить ответчикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, истец предложил ответчикам расторгнуть кредитный договор в порядке ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленным истцом выписке по лицевому счету, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5349146,30 рублей, из них: 169827,14 рублей–задолженность по неустойке, 1324120,20 рублей–проценты за пользование кредитом, 3855198,96 рублей–ссудная задолженность.

Суд соглашается с данным расчетом, признает его арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом проведенных операций, каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета ответчиками не представлено. Возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на размер задолженности, ответчиками также не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 просил уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) по заявлению ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Оценив заявление ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки без указания конкретных мотивов и доводов такого заявления, суд, принимая во внимание размер долга по кредитному договору и размер неустойки, предъявленной к взысканию, сумма которой значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не находит оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки, поскольку ответчики не доказали явной несоразмерности начисленной истцом в соответствии с условиями кредитного договора неустойки (0,5%) за систематическое нарушение ими условий и порядка возврата кредита, последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в размере 5349146,30 рублей в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру ответчиков не имеется.

В силу ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ).

Согласно условиям договора залога и закладной в отношении спорной квартиры залоговая стоимость спорного объекта по соглашению сторон определена в размере 4077000 рублей и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

В связи с изложенным, суд, учитывая, что ответчиками условия кредитного договора не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, с определением в порядке ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ начальной продажной стоимости имущества в размере 4077000 рублей путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 40945,73 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 5349146,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40945,73 рублей, а всего взыскать 5390092,03 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога-недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4077000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк», действующей на основании доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО2,

3 лица ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 5349146,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40945,73 рублей, а всего взыскать 5390092,03 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога-недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4077000 рублей.

Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ерчева А.Ю.