Приговор № 1-358/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358\ 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 21 августа 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., подсудимого ФИО7, защитника Ворожцовой Е.Г., в присутствии потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого 28 декабря 2004 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2012 года освобожденного условно-досрочно на три года пять месяцев 23 дня, зарегистрированного <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил умышленное убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах:

03 июня 2017 года в период времени с 17 час до 21 час 18 мин ФИО7, ФИО3 и ФИО4 находились в доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время к дому по указанному адресу с целью распития спиртного пришел ФИО1, однако ФИО7, ФИО3 и ФИО4 отказались впускать последнего в дом. После этого ФИО1 через окно проник в дом по указанному адресу, где в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес множество ударов ногами и руками ФИО4 и ФИО3, после чего лег спать на диван в жилой комнате указанного дома.

Непосредственно после этого у находившегося в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 находящийся в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 обнаружил на месте происшествия шнурок и, действуя умышленно с целью убийства ФИО1, подошел к лежащему на диване потерпевшему, накинул ему на шею указанный шнурок и стал с силой руками сдавливать шею, перекрыв тем самым доступ воздуха в организм потерпевшего. Однако, ФИО1 оказал активное сопротивление в результате чего освободился от удушения и ФИО7 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Непосредственно после этого, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, ФИО7 вооружился обнаруженным на месте происшествия ножом и действуя умышленно, с целью убийства ФИО1 подошел к лежащему на диване потерпевшему и с силой нанес множество, не менее трех ударов указанным ножом в жизненно-важные части тела человека – область груди и живота потерпевшего ФИО1

От причиненных ФИО7 сочетанных колото-резаных ранений груди и живота потерпевший ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинил потерпевшему ФИО1:

- сочетанные колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в грудную и брюшную полости, забрюшинное пространство с повреждениями внутренних органов и крупного кровеносного сосуда, осложнившиеся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, включающие в себя: одну колото-резаную рану передней поверхности правой половины груди на уровне 5-го межреберного промежутка по среднеключичной линии, проникающую в правую плевральную полость на уровне 5-го межреберного промежутка между среднеключичной и окологрудинной линиями и брюшную полости со сквозными повреждениями межреберных мышц и реберной плевры, медиального бронхолегочного сегмента средней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и слепым повреждением правой доли печени; одну колото-резаную рану передней стенки живота на уровне правой реберной дуги по среднеключичной линии, проникающую в брюшную полость на уровне 9-го межреберного промежутка по среднеключичной линии и забрюшинное пространство со сквозными повреждениями межреберных мышц, брюшины, правой доли печени и передней стенки брюшной части нисходящей аорты; одну колото-резаную рану передней стенки живота в левой подреберной области, проникающую в брюшную полость на уровне левого 10-го ребра по среднеключичной линии с повреждением хрящевой части левого 10-го ребра и сквозным повреждением корня брыжейки тонкого кишечника, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшему ФИО1:

- один кровоподтек с двумя ссадинами передней поверхности шеи и правой поверхности шеи на уровне верхней трети, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал, пояснив, что нанес ножевые ранения ФИО1, которые привели к смерти потерпевшего. По существу показал, что в последнее время он жил у ФИО4 <адрес>, вместе употребляли спиртное. Там же живет и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ днем они с ФИО4 пилили дрова. Пилу принес сосед ФИО1. ФИО1 он также знает много лет, отношения были нормальные. Пока пилили дрова, то ФИО1 и ФИО4 поругались, ФИО1 ушел к себе домой. Все они были в нетрезвом виде. Потом ФИО4, ФИО3 и он были в доме у ФИО4, также пили спиртное. ФИО4 лег спать. Тут в дом стал стучаться ФИО1, они с ФИО3 решили его в дом не впускать, т.к. до этого была словесная ссора. Но ФИО1 стучался в двери, затем залез через окно на веранде. Когда ФИО4 проснулся и пошел во двор, то в это время зашел в двери ФИО1. Он стал бить ФИО4 и ФИО3 за то, что не впускали того в дом. Он в это время был за диваном, уснул. Когда очнулся, то увидел, что ФИО4 и ФИО1 спят на диване. Но ФИО1 крутился. Он решил связать ему руки, для этого взял шнурок и подошел к голове ФИО1. Поскольку руки ФИО1 были подняты к голове, он стал шнурком затягивать руки, но у него ничего не получилось, т.к. ФИО1 сопротивлялся. Он разозлился на ФИО1, сходил на кухню, взял там нож, вернулся и несколько раз ударил ножом по груди и животу ФИО1. Тот упал на пол и умер. После этого ФИО3 и он разбудили ФИО4 и попросили вызвать «Скорую помощь», т.к. сотовый телефон был только у ФИО4. Тот вызвал «Скорую». Также приехала и полиция. Он бросил нож, которым ударял ФИО1 на него, видимо, попал в руку, умышленно нож в руку ФИО1 не вкладывал. Также не признает, что хотел задушить ФИО1 шнурком, он просто связывал ему руки. Уточнил, что если бы был трезвый, то убийства бы не совершил. Также если бы ФИО1 сам не бил ФИО3 и ФИО4, когда проник в дом, то ничего бы и не было. Раскаивается в содеянном.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, которые он давал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (.<адрес>.1) с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. В частности, он показывал, что «встал из-за дивана, вышел на кухню, взял шнурок от ботинка, вернулся в комнату. Встал со стороны головы ФИО1, накинул шнурок ему на шею и стал с силой сжимать, пытаясь задушить его. Но ФИО1 проснулся, оказал сопротивление, он моложе и сильнее, ему удалось вырваться. Тогда он побежал в кухню, взял нож и вернулся в комнату. ФИО1 пытался встать с дивана, а он нанес не менее трех ударов ножом в область груди и живота ФИО1. ФИО1 упал на пол и не подавал признаков жизни. Он понял, что убил ФИО1. Затем, чтобы сотрудники полиции не заподозрили его в убийстве, он вложил нож в левую руку ФИО1, чтобы все выглядело так, будто тот сам напоролся на нож».

После оглашения показаний ФИО7 не подтвердил, что шнурком пытался задушить ФИО1 и что умышленно вложил нож в левую руку потерпевшего. Свои показания он не читал и не знает, что следователь туда написала. Настаивает на тех показаниях, что дал в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что у нее был родной брат ФИО1 Характеризует его положительно, но иногда злоупотреблял спиртным и пил запоями, но и в нетрезвом виде тот агрессии не проявлял, с соседями <данные изъяты> он жил дружно. Последний раз видела брата в середине мая 2017 года, он был трезвый, занимался домашним хозяйством. О смерти брата узнала от жителей поселка <данные изъяты>. В ходе следствия узнала, что убил ее брата ФИО8, который уже сидел раньше за убийство человека. Наказание – на усмотрение суда. Гражданский иск не заявляет. Уточнила, что ее брат был правшой.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что в двадцатых числах мая 2017 года пришла жить к знакомому ФИО4 <адрес>. Там уже жил ФИО9. ФИО8 характеризует положительно, как спокойного и неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ утром ушла из дома и вернулась к вечеру, ФИО4 и ФИО8 пилили дрова, там же был и знакомый ей ФИО1, живший рядом в доме. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 унес пилу в свой дом. Они пошли к себе в дом, при этом ФИО8 сказал не впускать ФИО1. Они стали употреблять спиртные напитки, потом ФИО4 ушел спать. Спустя некоторое время ФИО1 пришел и стал стучать в дом, но его не пускали. Тогда он залез через окно на веранде. От стука проснулся ФИО4, решил выйти во двор по нужде и столкнулся с ФИО1 в дверях. До этого двери держал ФИО8, чтобы не вошел ФИО1. ФИО1 зашел злой, что его не пускали и стал наносить удары ФИО4 по лицу. После этого ФИО4 вновь лег спать. Вдовин все это время был за диваном. ФИО1 и ей наносил удары по голове и ногам и ругался на нее, что она его не пускала в дом. Потом ФИО1 лег спать на диван рядом с ФИО49, т.к. был сильно пьяный. Времени было 21 час. Когда ФИО1 уснул, то Вдовин вылез из-за дивана, вышел в кухню, но вскоре вернулся, держа в руках шнурок. Этим шнурком он, встав сзади головы ФИО1, пытался задушить ФИО1, сжимая щнурком шею. Но не смог этого сделать, т.к. ФИО1 проснулся и стал сопротивляться. Она испугалась всего происходящего, стала выбегать на улицу, при этом увидела, что ФИО8 зашел на кухню и взял в руки нож. Она сбегала к магазину. На остановку, чтобы позвать людей на помощь, но никого не нашла. Вернулась в дом минут через 10 и увидела, что труп ФИО1 был на полу возле дивана, ФИО4 так и спал на диване. Она поняла, что ФИО8 убил ФИО1 ножом, т.к. ФИО8 еще держал в руке нож. ФИО8 ей сказал, что ФИО1 умер, предложил ей говорить сотрудникам полиции, что ФИО1 сам напал на него с ножом. ФИО8 при этом вложил нож в руку ФИО1. Она сказала, что может быть еще можно помочь ФИО1, что надо вызвать «Скорую». Они стали будить ФИО4, т.к. у того был сотовый телефон. Разбудили ФИО4, и тот вызвал «Скорую помощь». Приехали сотрудники полиции и «Скорая помощь». У них в доме не было света, но были сумерки, было видно нормально. Рассказывает правду, как все было. Ей и ФИО8 проводили очную ставку, там она также рассказывала правду.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и ФИО1 пилили дрова, распивали спиртное. Потом между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 унес пилу, он тоже ушел домой, они живут в соседних домах. Он лег спать. В его доме жили ФИО3 и ФИО8, отношения с ними нормальные. Поспав, он проснулся и решил выйти во двор по нужде. В дверях столкнулся с ФИО1, тот ударил его несколько раз по лицу, но не сильно. Он опять вернулся в дом и вновь лег спать на диван. Потом его разбудили ФИО3 и ФИО8. Попросили вызвать «Скорую помощь» для ФИО1. Он увидел, что ФИО1 лежит на полу с ножевыми ранениями. Как все произошло, не видел, т.к. спал.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-77 т.1) видно, что он работает в роте ППС ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин поступило сообщение прибыть <адрес>, требуется помощь бригаде «Скорой», которая приехала туда на вызов. Подъехали к дому. Сотрудники «Скорой» были на улице, в дом не входили, т.к. в доме света не было. Он с улицы стал кричать. Вышел ФИО4, сказал, что он хозяин дома. Все вошли в дом. Там же были ФИО3 и ФИО8, все были в нетрезвом виде, от них исходил запах алкоголя, была несвязная речь. В комнате на полу лежал труп мужчины. При помощи фонариков фельдшер осмотрел тело и сказал, что в области груди и живота обнаружил три ножевых ранения, констатировал смерть. В левой руке трупа был обнаружен нож. ФИО3 рассказала, что ФИО8 сначала взял шнурок и пытался задушить ФИО1, но у него не получилось. Тогда Вдовин взял нож и ударил ФИО1 ножом. Она ему также сказала, что ФИО8 просил ее не говорить про него, сказать, что ФИО1 сам наткнулся на нож в ходе борьбы с ФИО8. Просил также не говорить, что он сам вложил нож в руку ФИО1. Сам ФИО8 ничего не говорил, молчал.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.78-80 т.1) видно, что он работает фельдшером в «Скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 мин поступило сообщение о ножевом ранении <адрес>. Приехали на вызов, сообщив о случившемся в полицию. Вместе с сотрудниками полиции прошли в дом. Отсутствовало освещение, они светили фонариками. В жилой комнате был обнаружен труп мужчины, труп лежал на спине, головой к дивану. Он обнаружил в области правого подреберья колото-резаные раны. Выставил диагноз: проникающие колото-резаные раны брюшной стенки с повреждением внутренних органов, биологическая смерть до прибытия СМП.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, чьи показания изложены выше, исследовав письменные материалы дела, в частности:

- протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> при искусственном освещении, т.к. в доме нет электроэнергии. Дом одноэтажный, имеется крытый двор, вход в дом через одностворчатую дверь без замков, изнутри запирается на щеколду. В жилой комнате справа от входа расположен раздвижной диван, который находится в разложенном состоянии. На полу у дивана слева обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Труп находится на полу на спине лицом вверх (л.д.7-14 т.1),

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 В ходе осмотра изъят шнурок (л.д.51-57 т.1),

- протокол очной ставки между свидетелей ФИО3 и обвиняемым ФИО7, согласно которого ФИО50 подробно рассказала о случившемся, как ФИО8 пытался задушить ФИО1 шнурком, а затем брал в руки нож, как ФИО1 умер на месте. ФИО8 показания свидетеля подтвердил полностью (л.д.59-62 т.1),

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7, согласно которого тот подробно рассказал, где и как совершил убийство ФИО1 (л.д.100-110 т.1),

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО1 наступила в результате причиненных сочетанных колото-резаных ранений груди и живота, проникающих в грудную и брюшную полости, забрюшинное пространство с повреждением внутренних органов и крупного кровеносного сосуда, осложнившихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери. Данные повреждения были причинены ФИО1 в один временной промежуток между собой в пределах от нескольких минут до первых десятков минут, но не более 1-го часа до наступления смерти (л.д. 172-207 т.1),

- заключение судебно-медицинской экспертизы (дополнительной) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подробно описано каждое из колото-резаных ранений на трупе ФИО1 Сделан вывод, что при тех обстоятельствах, о которых говорил ФИО9 при проверке показаний на месте, не исключается возможность причинения повреждений ФИО1 (л.д.227-249 т.1),

- заключение эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на клинке ножа, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО1 (л.д.4-8 т.2),

- заключение эксперта медико-криминалистической экспертизы №, согласно которого допускается возможность причинения колото-резаных ран на кожных лоскутах, изъятых от трупа ФИО1 клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д.13-18 т.2),

- копию карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой видно, что вызов был произведен в 21 час 18 мин ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (л.д.56 т.1),

оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Виновность подсудимого кроме его самопризнания подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей, заслушанных в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 находился <адрес>, где также находились ФИО4 и ФИО3, все были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 лег спать на диван. В это время в дом стал стучать ФИО1, который самовольно проник на веранду дома, влез через окно. После того, как ФИО1 проник в дом, то наносил удары ФИО4 и ФИО3 за то, что те не пускали его в дом. После этого ФИО1 лег на диван рядом с ФИО4 Никакой опасности он уже не представлял. В это время из-за дивана вылез ФИО7 и с целью убийства ФИО1 взял в кухне дома шнурок от ботинка и стал шнурком с силой сдавливать шею потерпевшего. Из-за активного сопротивления потерпевшего ФИО7 не удалось задушить ФИО1 ФИО7, продолжая реализовывать свой умысел на убийство ФИО1 взял в кухне дома нож и несколько раз, не менее трех раз, умышленно нанес удары ножом в жизненно-важные части тела потерпевшего – в грудь и живот ФИО1 Смерть потерпевшего наступила вскоре после умышленных действий подсудимого. В доме кроме спящего ФИО4 в этот момент никого не было, ФИО3 выбежала на улицу, звать на помощь людей, когда вернулась, то увидела уже труп ФИО1

Подсудимый ФИО7 признает, что смерть потерпевшего наступила от его действий. Суд считает, что смерть потерпевшего наступила от умышленных действий ФИО7, желавшего наступления смерти потерпевшего ФИО1, умышленно нанесшего потерпевшему несколько ножевых ранений в область груди и живота, т.е. в области жизненно-важных частей тела человека. Между действиями подсудимого ФИО7 и наступлением смерти потерпевшего ФИО1 имеет место причинно-следственная связь.

Объективно виновность подсудимого ФИО7 подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, заключением эксперта №, согласно которого на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (л.д.4-8 т.2). Также виновность ФИО7 подтверждается заключением медико-криминалистической экспертизы №, согласно которой допускается причинение колото-резаных ран потерпевшему ФИО1 клинком ножа, представленного на экспертизу (изъятого с места преступления л.д.13-18 т.2),

В ходе предварительного расследования ФИО7 на месте показывал, как он совершил убийство ФИО1 (л.д.100-110 т.1). Его показания оценены судебно-медицинским экспертом. Эксперт пришел к выводу, что при тех обстоятельствах, о которых говорил ФИО7 при проверке показаний на месте, не исключается возможность причинения повреждений ФИО1 (л.д.227-249 т.1).

Таким образом, показания ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, письменными материалами дела, в том числе заключениями ряда экспертиз.

Вызов в диспетчерскую станции скорой медицинской помощи поступил ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 мин 03 мин. Так установлено время совершения преступления, а именно незадолго до того, как ФИО4 позвонил в «Скорую помощь».

В судебном заседании подсудимый ФИО7, не отрицая своей вины, несколько изменил показания и стал показывать, что он не сдавливал шею потерпевшего шнурком, а лишь хотел связать ему руки, а также то обстоятельство, что он умышленно вложил в левую руку потерпевшего нож.

Между тем в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО7 четко и уверенно показывал, что сначала хотел задушить ФИО1 щнурком, для чего с силой сдавливал его шею шнурком, а когда у него это не получилось, то взял в руки нож. Показывал он это и в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО3 (л.д.59-62 т.1).

Данные показания ФИО7 согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, которая была очевидцем действий ФИО7. ФИО3 в суде показала, что видела, как ФИО8 стягивал именно шею потерпевшего шнурком, а не его руки. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3. Поэтому суд полагает, что именно в ходе предварительного расследования ФИО7 давал правдивые показания в данной части и считает доказанным, что сначала ФИО7 пытался задушить потерпевшего шнурком, а когда это у него не получилось, то взял в руки нож и умышленно нанес несколько колото-резаных ран потерпевшему, чем умышленно причинил смерть ФИО1

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7 в судебном заседании в той части, что он умышленно не вкладывал в левую руку потерпевшего нож, считая, что таким образом он желает преуменьшить виновность своих действий.

Свидетель ФИО3 четко и последовательно показывает, что после того, как ФИО8 и она убедились, что ФИО1 мертв, то ФИО7 сразу ей стал говорить, что сотрудникам полиции надо высказать версию, что ФИО1 сам напоролся на нож и при этом в ее присутствии ФИО7 вложил в руку потерпевшего нож. Не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда нет оснований, тем более, что также рассказывал и сам ФИО7 в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО7 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает признать поведение потерпевшего ФИО1, который самовольно проник в дом к ФИО4, избил ФИО4 и ФИО3 противоправным, именно такое поведение потерпевшего явилось поводом к совершению в отношении него преступления со стороны ФИО7

Тот факт, что ФИО7 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение, о чем ФИО7 сам признает, говоря «если бы я был трезвый, такого бы не сделал». Факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, к тому же у ФИО7 имеют место отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает, что вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.62), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст.62), состояние здоровья, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63).

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ у ФИО7 имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО7 не отрицает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого, сформировало его преступный умысел и привело его к совершению особо тяжкого преступления.

Суд полагает назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, поскольку им совершено умышленное особо тяжкое преступление, он упорно не встает на путь исправления, у него сложилось стойкое противоправное поведение. В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного следует направить его в места лишения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО7 имеет место особо опасный рецидив преступлений, следует для отбытия наказания определить ему исправительную колонию особого режима.

Суд полагает не назначать ФИО7 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. не считает это целесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 21 августа 2017 года. Зачесть в счет отбытия наказания предварительное заключение с 04 июня 2017 года по 20 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки синего цвета, футболку серого цвета, куртку серого цвета, калоши, принадлежащие ФИО7 возвратить ФИО7 или его представителю по вступлении приговора в законную силу, куртку защитного цвета, брюки защитного цвета, клетчатую кофту, футболку серого цвета, две пары носок, трусы синего цвета, принадлежащие ФИО1, а также шнурок и нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 01.09.2017.